Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-18333/2022[88-18357/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-906/2021 по иску Садового некоммерческого товарищества "Автотранспортник" к Кисурину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, задолженности за потребленную электроэнергию, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Кисурина С.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя ответчика Кисурина С.В. - Хидашели И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителей СНТ "Автотранспортник" - Семеновой А.А, Гомзова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Автотранспортник" обратилось в суд с иском к Кисурину С.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по конец января 2019 года в размере 40 515, 38 руб, задолженность по оплате членских и целевых взносов за период 2018-2019 г.г. в размере 13 470 руб, пени в размере 1 616, 40 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 129, 77 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 051, 95 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с 22.11.2006. В период до 10.05.2019 Кисурин С.В. являлся членом СНТ "Автотранспортник", активно пользовался инфраструктурой, однако оплату потребленной электроэнергии, членских и целевых взносов за отчетные периоды 2017-2018 г.г, 2018-2019 г.г. не производил. В период 2018-2019 г.г. размер членского взноса составлял 6 000 руб, размер целевого взноса - 3 900 руб, взнос на строительство КТП - 3 570 руб. За Кисуриным С.В. числится задолженность за указанный период, с учетом пени за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 15 086, 40 руб. По состоянию на июнь 2017 года показания прибора учета потребления электроэнергии Кисурина С.В. в Книге учета потребления электроэнергии указаны как 5 818 кВт. 27.02.2019 Кисурин С.В. самоуправно демонтировал свой прибор учета потребления электроэнергии, по которому определялось индивидуальное потребление с 2016 по 2019 г.г. По результатам визуальных осмотров электросчетчика ответчика членами Правления СНТ составлены акты проверок ПУ, из которых установлены показания электросчетчика ответчика по состоянию на май 2018 года - 7 301 кВт. Исходя из имеющихся данных показаний приборов учета потребления электроэнергии, истцом установлен размер среднемесячного потребления электроэнергии ответчиком в размере 202, 80 кВт/мес. Таким образом, задолженность ответчика по оплате электроэнергии по состоянию на конец января 2019 года составляет 40 515, 38 руб. В настоящем случае имеет место неосновательное обогащение Кисурина С.В. за счет членов СНТ.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 г. исковые требования СНТ "Автотранспортник" удовлетворены частично. С Кисурина С.В. в пользу СНТ "Автотранспортник" взысканы денежные средства в размере 41 467 руб. 39 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 руб. 02 коп, а всего 42 911 руб. 41 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Кисурина С.В. в пользу СНТ "Автотранспортник" задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере 13 470 руб, пени в размере 1 616, 40 руб, задолженность по оплате электроэнергии в размере 22 263, 38 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 931, 81 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438, 45 руб.

В кассационной жалобе представителем ответчика Кисурина С.В. - Тумановым А.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед СНТ "Автотранспортник" не соответствуют действительности; суд проигнорировал доводы о фактически произведенном зачете встречных однородных требований; расчет задолженности по оплате электроэнергии произведен истцом неверно, судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам; выводы суда не основаны на обстоятельствах дела.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п.21 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 1 января 2019 г. не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, не являющимися членами товарищества, в том же объеме, что и члены товарищества, независимо от отсутствия факта членства в товариществе, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах ДНП.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч. 9, 10 ст.14 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества, вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

При этом лица, не являющиеся членами товарищества, имеют право, как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 217 г. N 217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 217 г. N 217-ФЗ). "данные изъяты"

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Кисурину С.В. с 22.11.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8.07.2019.

Являясь собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного на территории СНТ "Автотранспортник", Кисурин С.В. имеет право и пользуется объектами инфраструктуры СНТ "Автотранспортник".

В период до 10.05.2019 Кисурин С.В. являлся членом СНТ "Автотранспортник".

Разделом 3.3 Устава СНТ "Автотранспортник" определены обязанности члена товарищества, в том числе обязанность по своевременному внесению вступительных, целевых, членских и иных взносов и платежей в порядке, установленном Общим собранием товарищества.

Пунктом 3.3.4. Устава СНТ "Автотранспортник" предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов взимаются пени в размере 3% в месяц от суммы взноса.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Автотранспортник" от 11.06.2018 утверждена смета доходов и расходов СНТ и размер взносов на период 2018-2019 г.г, а именно: для финансирования по утвержденной смете - членский взнос в размере 6 000 руб. и целевой взнос в размере 3 900 руб. с 6 соток; целевой взнос по оплате затрат электроэнергии на общие нужды СНТ в размере 50 коп. на каждый фактически потребленный киловатт каждым членом СНТ; отдельный целевой взнос на новую КТП - 3 570 руб. с каждого члена СНТ и подключения. Членские, целевые и отдельные целевые взносы на КТП подлежат оплате в срок до 01.10.2018. Целевые взносы на оплату за электроэнергию, потребленную на общие нужды СНТ, каждый член СНТ оплачивает в установленном размере ежемесячно одновременно с оплатой своего индивидуального потребления электроэнергии. Оплату индивидуально потребленной электроэнергии члены СНТ оплачивают в кассу или на расчетный счет СНТ, до последнего числа месяца в котором было потребление по тарифу Калужской Сбытовой Компании. При этом член СНТ в этот же срок обязан сообщить в Правление показания о фактическом потреблении и документ, подтверждающий факт оплаты. В случае неуплаты взносов после 01.01.2019 на сумму просроченной задолженности Правление обязано начислять пени в размере 3% за каждый месяц, начиная с 01.10.2018.

В обоснование исковых требований СНТ "Автотранспортник" ссылалось на то, что Кисуриным С.В. за период 2018-2019 г.г. не была произведена оплата членских, целевых и отдельных целевых взносов на строительство КТП.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ответчиком, как члена СНТ своих обязанностей по оплате вышеуказанных взносов, суду не представлено.

Таким образом, за Кисуриным С.В. числится задолженность по уплате членских и целевых взносов за период 2018 - 2019 г.г. в размере 13 470 руб. (6 000 руб. + 3 900 руб. + 3 570 руб.).

В связи с неуплатой своевременно вышеназванных взносов (до 01.10.2018) в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Автотранспортник" от 11.06.2018 на сумму задолженности начислены пени в размере 3% в месяц, что за период с 1.10.2018 по 31.01.2019 составляет сумму в размере 1 616, 40 руб.

Направленная в адрес ответчика 19.12.2019 досудебная претензия с требованием погасить задолженность оставлена Кисуриным С.В. без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, а также членом СНТ "Автотранспортник", обязан оплачивать членские и целевые взносы, однако в период 2018-2019 гг. названные взносы не оплачивал, что привело к образованию задолженности и начислению пени, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу СНТ "Автотранспортник" задолженность по оплате членских, целевых, отдельных целевых взносов и пени за вышеуказанный период в размере 15 086, 40 руб. (6 000 руб. + 3 900 руб. + 3 570 руб. +1 616, 40 руб.).

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что обязанность по внесению членских и целевых взносов за спорный период им исполнена, поскольку решение о размере членского и целевых взносов за 2018-2019 г.г. принято 11.06.2018, а квитанция, представленная в подтверждение уплаты этих взносов, датирована 29.04.2018.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на конец января 2019 г. в размере 40 515, 38 руб. судом первой инстанции установлено следующее.

В обоснование своих требований в названной части истец ссылался на то, что Кисурин С.В. самоуправно демонтировал свой прибор учета потребления электроэнергии, по которому определялось индивидуальное потребление с 2016 по 2019 г.г. Оплату электроэнергии не производил.

21.02.2019 представителями СНТ "Автотранспортник" и представителями ООО "Левини" произведен осмотр подключений участков 54, 81-82, 80, 83, 84, 49-50, в результате которого установлено, что на участках 83-84 схема ограничений по мощности самовольно раздемонтирована и сделано прямое подключение минуя автомат. Схема подключения второго участка оставлена без изменения. Автомат, ранее выключившийся по нагрузке, включен. Составлен акт осмотра приборов учета, из которого следует, что участок 84 оснащен прибором учета электроэнергии марки Скат 101М/1-3 Ш З 1 ЕКF N1000037646.

Согласно акту проверки от 28.02.2019, составленного представителями СНТ "Автотранспортник" и представителями ООО "Левини" по результатам контрольного осмотра подключений участков 54, 81-82, 80, 83-84, 49-50, из которого следует, что в результате осмотра подключений участков 83-84 установлено, что схема подачи энергоснабжения, установленная Правлением СНТ "Автотранспортник", полностью демонтирована владельцем участков путем отрезания проводов. Прежние приборы учета, зарегистрированные в СНТ "Автотранспортник", демонтированы и удалены без сообщения в СНТ данных о показаниях. Установлены новые приборы учета без регистрации в СНТ и согласования. Зафиксированы приборы учета электроэнергии участка 84 марки Скат 101М/1-3 Ш З 1 ЕКF N1000037646.

Как указывал истец, в связи с непоступлением платы за электроэнергию от Кисурина С.В, членами Правления СНТ "Автотранспортник" периодически производились визуальные осмотры счетчика ответчика, делались фотографии.

Как усматривается их фотографии электросчетчика марки Скат 101М/1-3 Ш З 1 ЕКF N1000037646 от 19.05.2018, по состоянию на 19.05.2018 показания электросчетчика обозначены - 7 3012/3 кВч.

Согласно сведениям, содержащимся в книге учета потребления электроэнергии в СНТ "Автотранспортник" по состоянию на июнь 2017 года показания прибора потребления электроэнергии Кисурина С.В. зафиксированы - 5 818 кВт.

Исходя из имеющихся данных показаний приборов учета потребления электроэнергии, истцом установлен размер среднемесячного потребления электроэнергии ответчиком в размере 202, 80 кВт/мес.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по январь 2019 года составляет 40 515, 38 руб, с которым согласился суд первой инстанции, поскольку составлен с применением соответствующих тарифов, отражает среднемесячное потребление электроэнергии за спорный период времени, не противоречит закону и является арифметически верным.

Возражая против указанного расчета, ответчик своего расчета не представил. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком потребленной электроэнергии, не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 19.03.2020 с Кисурина С.В. взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, членских и целевых взносов за земельный участок по состоянию на 31.01.2019 в размере 55 601 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 6.08.2020 судебный приказ от 19.03.2020 отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 31.10.2020, задолженность по членским и целевым взносам заявлена ко взысканию за период 2018-2019 г.г, а по задолженности по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по конец января 2019 года.

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 31.10.2020, а судебный приказ был отменен 6.08.2020, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок исковой давности по задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 2018-2019 г.г. не пропущен.

Однако, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по февраль 2017 года включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по март 2017 года, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с марта 2017 г. по январь 2019 г. включительно в размере 22 263, 38 руб. (3 853, 20 - за период с марта 2017 года по июнь 2017 года включительно; 11 154 - за период с августа 2017 года по июнь 2018г.; 6 205, 68 - за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года; 1 050, 50 - за январь 2019 года).

Доводы ответчика о том, что он 14.02.2019 заключил самостоятельный договор энергоснабжения с ПАО "Калужская сбытовая компания", в связи с чем производит оплату за электроэнергию в пользу ПАО "Калужская сбытовая компания", суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку задолженность по оплате электроэнергии, предъявленная истцом ко взысканию, образовалась до заключения ответчиком прямого договора с энергоснабжающей организацией, т.е. по состоянию на конец января 2019 года.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 между ПАО "Калужская сбытовая компания" и Кисуриным С.В, действительно, заключен договор энергоснабжения N 27970, согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО "Калужская сбытовая компания") обязуется поставлять электрическую энергию в объеме, необходимом для обеспечения бытовых нужд потребителя (Кисурина С.В.), а также в его интересах заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, установленных договором.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора энергоснабжения предусмотрено, что объектом энергоснабжения является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к электросетям СНТ "Автотранспортник".

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате электроэнергии в размере 22 263, 38 руб, неоплаченных членских и целевых вносов на сумму 13 470 руб, пени в размере 1 616, 40 руб, а всего на сумму 37 349, 78 руб, определилко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 30.10.2019 в размере 4 117, 61 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд определилко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 444, 02 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определенной ко взысканию. Судебная коллегия, изменяя резолютивная часть решения суда, исходила из того, что обязанность по оплате задолженности за потребляемую энергию за период января 2019 года у ответчика возникает не ранее 1 февраля 2019 г, тогда как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с 31 января 2019 г. Кроме того, ответственность в связи с несвоевременной уплатой взносов установлена п. 3.3 Устава СНТ - взимаются пени в размере 3% в месяц от суммы взноса.

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 1 616, 40 руб, указанную сумму истец также включает в расчет задолженности по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, что недопустимо, поскольку приведет к двойной ответственности должника.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, судебная коллегия отклонила, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а потому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом судебная коллегия отметила, что все вышеперечисленные расходы СНТ за 2018-2019 г.г. понесены как для нужд граждан, собственников земельных участков, которые расположены на территории товарищества, так и для их членов. Все перечисленные выше расходы за 2018-2019 г.г. являются необходимыми и документально подтвержденные истцом по несению расходов на указанные нужды товарищества, в том числе и на строительство КТП, учитывая, что земельный участок ответчика расположен в границах СНТ, ответчик пользуется общим имуществом СНТ, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению указанных обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ, не оспоренных в установленном законом порядке. Кроме того, судебная коллегия учла, что до 10.05.2019, как указал истец в иске, ответчик являлся членом СНТ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению на основании положений п.п. 1, 4, ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения в данной части о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.02.2019 по 30.10.2020 в размере 3 931, 81 руб, исходя из суммы задолженности 35 733, 38 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438, 45 руб. (41 281, 59 руб. - 20 000) х 3% + 800), учитывая положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 г. в редакции апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кисурина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи