Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-18406/2022[88-18409/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материал по иску ООО "Жилищные технологии" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-48/2022), по кассационной жалобе ООО "Жилищные технологии" на апелляционное определение Рыбновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N судебного района Рыбновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО "Жилищные технологии" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращено заявителю.

Апелляционным определением Рыбновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилищные технологии" ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материала иск ООО "Жилищные технологии" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекает из предусмотренных законом требований об оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма взыскания составляет 24461 рубль 48 коп, то есть не превышает 500000 рублей.

Мировой судья возвращая исковое заявление, исходил из того, что в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.З ст..125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ), вместе с тем, истцом к иску не приложены документы, подтверждающие факт обращения истца в порядке приказного производства, отмены судебного приказа, либо об отказе в выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приложенная к иску копия определения мирового судьи судебного участка N Химкинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, не подтверждает факт обращения истца в порядке приказного производства, поскольку отмененный судебный приказ мирового судьи судебного участка N Химкинского судебного района "адрес" от 31 августа 321 года был вынесен по делу N о взыскании в ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "Юнисервис".

Суд апелляционной интенции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отклонил доводы ООО "Жилищные технологии" о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юнисервис" было переименовано в ООО "Жилищные технологии", поскольку надлежащих доказательств о переименовании юридического лица не представлено.

Доводы кассационной жалобы, что представленные документы свидетельствуют о переименовании юридического лица, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

апелляционное определение Рыбновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4