Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-28951/2021[88-2188/2022-(88-32188/2021)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Черненкова Сергея Васильевича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2021 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2011 года отказано в удовлетворении иска Черненкова С.В. к НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО РЖД" о компенсации морального вреда в размере 54 000 руб, причиненного истцу при обращении 10 июня 2010 года в урологическое отделение медицинского учреждения для проведения операции неуважительным отношением к нему при приеме и интимном осмотре врачей, давших неграмотную консультацию и отказавших в предоставлении медицинской помощи, что послужило причиной нравственных переживаний, разрыву отношений с девушкой.

11.01.2020 Черненков С.В. обратился в суд с иском к ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Смоленск о компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на отказ ответчика в 2010 году в оказании ему медицинской урологической помощи (проведение операции френулотомии), что привело к осложнениям при лечении, неуважительное отношение врачей при приеме и обследовании в 2010 году в присутствии посторонних лиц, в том числе женщин, которым он не доверял, неэтичное и грубое отношение врачей, разглашение его личной тайны интимного характера, что в последующем привело к возникновению тяжелой психологической травмы, повлекшей изменение его личности, невозможности общаться с противоположным полом, вести нормальную интимную жизнь, создать семью, иметь детей, обращаться за медицинской помощью по месту жительства.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2021 года, производство по данному иску, принятому к производству суда, прекращено по основанию, указанному в абзаце 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Черненков С.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм гражданского процессуального законодательства, принципа состязательности сторон, не согласен с выводами судов о том, что он обратился в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку основанием иска указано причинение вреда здоровью- развившаяся после первого судебного рассмотрения иска психическая травма.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал по иску, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции указанных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений не находит.

Суд первой инстанции, установив, что ранее аналогичные как по предмету, так и по основанию исковые требования были рассмотрены судом, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему исковому заявлению.

С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, обоснованно указав также на то, что заявленные истцом требования направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из содержания вступившего в законную силу судебного решения от 03.10.2011 года, предметом оценки судов являлись действия медицинских работников ответчика и правомерность отказа в оказании вида медицинской помощи, за которой истец обращался в 2010 году, и отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Выводы об обращении истца с тождественным иском в суд в 2020 году судами первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Доводы кассационной жалобы направлены на субъективное несогласие с выводами судов и переоценке обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем основанием для отмены обжалуемых судебных актов такие доводы жалобы служить не могут.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что в настоящем деле предмет и (или) основание иска являются иными, у судов не имелось.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черненкова С.В. - без удовлетворения.

Судья: Анненкова К.К.