Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-30949/2021[88-813/2022-(88-30731/2021)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Орловской Ирины Викторовны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 августа 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года отказано в принятии к производству иска Орловской И.В. к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору Селифанову В.В. о признании в части незаконным заключения служебной проверки от 09.04.2018г.

Частная жалоба Орловской И.В. на указанное определение оставлена без движения определением этого же суда от 28 мая 2021 года, заявителю предложено в срок до 15 июня 2021 года устранить указанные в определении недостатки частной жалобы.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 2 августа 2021 года определение суда от 28 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Орловской И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Орловская И.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, нарушающие ее право на доступ к правосудию, разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал по иску, проверив законность обжалуемых определений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции указанных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений не находит.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом части 1 статьи 322, части 1 статьи 323, статей 324 и 325, части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что частная жалоба Орловской И.В. не соответствует положениям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в принятии иска незаконным.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Орловской И.В. не имеется.

Вопреки доводам кассатора судами не нарушено право заявителя на доступ к правосудию при предоставлении возможности устранить препятствия для принятия частной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловской Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Судья: Анненкова К.К.