Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5442/2022[88-6764/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С.

прокурора - Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Бариновой Ларисе Владимировне, Баринову Алексею Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Баринова Алексея Алексеевича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ("Росжилкомплекс"), ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (N2-233/2021)

по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей оспариваемые судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации, обратившись в суд с иском к Бариновой Л.В, Баринову А.А, просило прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Бариновых из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять их с регистрационного учета.

В свою очередь ответчик Баринов А.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ ("Росжил комплекс"), ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Баринова А.А. удовлетворены.

Решением суда за Бариновым А.А. признано право собственности на жилое помещение, 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунов Э.В. просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие существенные нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена в пользование военнослужащему Баринову А.В. и членам его семьи: супруге - Бариновой Л.В, сыну - Баринову А.А. согласно служебному ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома Ковровского Совета депутатов трудящихся N 918 от 17 августа 2000 года (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Ковров N 493 спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковровской КЭЧ, действовавшей от имени собственника жилого помещения на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, именуемой "наймодатель" и нанимателем Бариновой Л.В. на основании решения о предоставлении жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения N N, в соответствии с которым квартира по адресу: "адрес", предоставлена в бессрочное пользование военнослужащей Бариновой Л.В. и члену ее семьи - Баринову А.А.(л.д. 37 т.1).

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в г. Владимир N 33-21/18 от 08 апреля 2016 года Баринова Л.В, достигшая предельного возраста прохождения военной службы, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства: "адрес".

На основании личного заявления Бариновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ форма обеспечения жилым помещением изменена на "жилищную субсидию".

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в г. Владимир и Бариновыми подписано соглашение N N, по условиям которого Баринова Л.В. и Баринов А.А. обязуются в течение одного месяца с момента приобретения жилищной субсидии, но не позднее четырех месяцев с момента перечисления денежных средств жилищной субсидии на банковский счет, открытый на имя Бариновой Л.B, освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета (л.д. 28 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" принято решение N N о предоставлении Бариновой Л.В. субсидии на приобретение жилья в размере 4 175 679, 75 руб. (л.д. 30 т.1).

Баринова Л.В. освободила спорное жилое помещение, выехала из квартиры, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявила о расторжении с ней договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила свое снятие с регистрационного учета (л.д. 16 т.1)

Согласно письму ответчика Баринова А.А, адресованному на имя начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в г. Владимир, последний отказался от освобождения спорного жилого помещения, поскольку жилищная субсидия на приобретение жилья на него Бариновой Л.В. не выдавалась, просил признать его нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ на свою просьбу письмом от N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14 т.1).

Обращаясь в суд с иском о выселении, Министерство обороны Российской Федерации ссылалось на то, что жилищная субсидия является, одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, и во исполнение заключенного Бариновыми соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленных Министерством обороны Российской Федерации к Бариновой Л.В. и Баринову А.А.

При этом суд исходил из того что согласно заключению эксперта ФИО16 N N от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись "Баринов Алексей Алексеевич", а также подпись от имени Баринова А.А, расположенные на оборотной стороне соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет выполнены не Бариновым А.А, а иным лицом.

Вместе с тем судом первой инстанции были удовлетворены встречные исковые требования Баринова А.А. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации на основании положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 2, 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также в связи с отсутствием выраженного Бариновым А.А. согласия на освобождение спорного жилого помещения в связи с получением денежной субсидии, которая была выделена только Бариновой Л.В. из расчета на одного человека, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении Бариновым А.А. права пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соглашаясь с выводами нижестоящего суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличия оснований для удовлетворения встречных исковых требований, указал, что жилое помещение не имеет статуса жилого помещения, запрещенного к приватизации. Баринов А.А, проживающий в спорном жилом помещении и зарегистрированный в ней, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не реализовал свое право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, за ними обоснованно признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адрес: "адрес".

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с принятыми судебными постановлениями согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, права и обязанности сторон в отношении спорной квартиры возникли до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применению также подлежит Жилищный кодекс РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи Бариновых в спорное жилое помещение, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (часть 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела, бесспорно, установлено, что квартира по адресу: "адрес", имела статус служебного жилого помещения на основании постановления главы администрации г. Коврова от ДД.ММ.ГГГГ N N которое ДД.ММ.ГГГГ утратило силу.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, фонд коммерческого использования (часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципальных жилищных фондов. Однако использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Согласно пунктам 12, 14 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Исходя из вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: "адрес", принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и состоит на праве оперативного управления в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 (в ред. от 12 декабря 2017 года) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 указанного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из письма на имя начальника Ковровской КЭЧ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имелось обращение начальника ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации с просьбой переоформить договор найма именно специализированного жилого помещения по адресу: "адрес", на жену майора Баринова А.В.- прапорщика Баринову Л.В, проходящую военную службу, с выдачей Баринову А.В. справки о сдаче жилой площади (л.д. 39 т.1).

После чего ДД.ММ.ГГГГ Ковровской КЭЧ, представляющей интересы Министерства обороны, с Бариновой Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения на период прохождения ею военной службы с включением в договор сына Баринова А.А. как члена ее семьи.

Кроме того, в обоснование исковых требований о выселении и оспаривая встречные исковые требования Баринова А.А. о передаче спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, представитель Министерства обороны Российской Федерации ссылался на то, что квартира по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ относится к государственной собственности Министерства обороны Российской Федерации, находится на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и является служебным жилым помещением, предоставляемым военнослужащим на период прохождения военной службы.

Между тем в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, данные объяснения стороны истца, являющиеся в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, а также названный выше документ оставлены судом без внимания и правовой оценки.

Более того из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судом первой инстанции не проверялся вопрос о принадлежности спорной квартиры к специализированому жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, принималось ли соответствующее решение Министерством обороны Российской Федерации как то установлено вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 и Жилищным кодексом Российской Федерации, а имеется лишь ссылка на письмо начальника отделения (территориальное г. Владимир) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 т.1).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 22012 года N 9-П собственник жилищного фонда самостоятельно принимает решения относительно возможности приватизации служебных помещений, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан не допустимо, так как в силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, при разрешении настоящего спора по существу судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих, согласно п. 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Содержание названных норм права указывает на то, что жилищная субсидия является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, законом предусмотрено фактическое освобождение жилого помещения перед получением жилого помещения по договору социального найма или в собственность, а также жилищной субсидии.

Как следует из материалов дела, Министерством обороны Российской Федерации выполнены обязательства перед Бариновой Л.В. о предоставлении жилищной субсидии. В свою очередь Баринова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла условия предоставления такой субсидии, лично подписав соответствующий документ, а именно о сдаче служебного помещения вместе с членом своей семьи Бариновым А.А. в установленный срок, что подтверждено соглашением о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на ее банковский счет (л.д.28 т.1).

Однако решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика и представленных Бариновой Л.В. документов жилищная субсидия предоставлена только старшему прапорщику Бариновой Л.В. без указания совместно проживающих с ней членов семьи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении из спорной квартиры, не установилюридически значимые обстоятельства, относящиеся к получению субсидии только Бариновой Л.В. без учета члена ее семьи Баринова А.А, который ранее был ею указан в соглашении N N о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет; не дал оценки добросовестности поведения ответчиков как Бариновой Л.В, так и Баринова А.А, зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", только ДД.ММ.ГГГГ, после подписания нанимателем квартиры Бариновой Л.В. о сдаче жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность суда первой инстанции по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего спора судами не выполнены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации.

В силу чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи