Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5761/2022[88-8649/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Сергеева Александра Юрьевича к ООО "Альянс", ООО "Эдельвейс" о защите прав потребителей (N 2-292/2021)

по кассационной жалобе представителя Сергеева Александра Юрьевича по доверенности Романовой Галины Германовны на апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года

установил:

Сергеев А.Ю, обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Альянс", ООО "Эдельвейс" о защите прав потребителей, ссылаясь на некачественно проведенный ремонт его планшета Sony Xperia Tablet Z4.

Решением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы от 02 марта 2021 года с ООО "Альянс" в пользу Сергеева А.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 8 950 руб, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 8 250 руб, неустойка за некачественно оказанную услугу - 805, 50 руб, неустойка за отказ в возмещении убытков -742, 50 руб, неустойка за некачественно оказанную услугу - 805, 50 руб, неустойка за отказ в возмещении убытков - 742, 50 руб, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, штраф в сумме 11 148 руб.

Суд также обязал ООО "Эдельвейс" вернуть Сергееву А.Ю. планшет "данные изъяты" переданный на ремонт по договору N N; взыскал с ООО "Эдельвейс" в пользу Сергеева А.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб, компенсацию морального вреда - 1000 руб, штраф - 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеева А.Ю, отказано.

С ООО "Альянс" в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 808, 88 руб.

С ООО "Эдельвейс" в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева С.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Сергеева А.Ю. просит отменить оспариваемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку принято с существенным нарушением процессуальных прав истца.

В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 " О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения (часть 4).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в апелляционной инстанции с учетом целей и задач этой процессуальной стадии объем предоставленных сторонам процессуальных прав иной, нежели в суде первой инстанции, однако и на этом этапе рассмотрения дела должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств и т.п.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы представителя ООО "Альянс" на решение мирового судьи было назначено в Чертановском районном суде города Москвы на 15 ноября 2021 года в 16 часов 30 минут (л.д. 204).

Из письменных заявлений представителя истца Сергеева А.Ю. по доверенности Романовой Г.Г. и представителя ответчика ООО "Альянс", прибывших в суд апелляционной инстанции к назначенному времени, усматривается, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции в 16 часов 30 минут не началось, стороны не были проинформированы относительно времени слушания дела с апелляционной жалобой, после более часового ожидания представители через канцелярию суда в 17 часов 44 минуты подали ходатайство о переносе слушания дела и извещения их на другую дату (л.д. 205-206).

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Как следует из протокола судебного заседания Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года судебное заседание по настоящему гражданскому делу было открыто только в 18 часов 11 минут в отсутствие неявившихся к этому времени сторон (л.д. 207).

Разрешая поданные представителями сторон заявления об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15 ноября 2021 года в 16 часов 30 минут, в связи с задержкой суда в ранее назначенных слушаниях, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайства, полагая, что стороны не явились в суд без уважительных на то причин, рассмотрел дело с апелляционной жалобой, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в нарушение приведенных положений закона суд апелляционной инстанции по своему усмотрению изменил время судебного заседания, не поставив в известность об этом стороны при наличии письменных заявлений представителей, не известил их о разбирательстве дела с апелляционной жалобой, лишив истца Сергеева А.Ю. и его представителя таким образом права на участие в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы в ином составе суда.

Судья: Е.А.Кислиденко