Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-6160/2022[88-7800/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Лысовой Е.В, Анненковой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации "адрес", ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на нежилые помещения, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) о признании права собственности на нежилые помещения, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО "ВСК "Партнерство" заключены договоры N N/КНС, 10/КНС, 05/КНС, 06/КНС, 16/КНС, 17/КНС, 18/КНС, 34/КНС, 42/КНС, 24/КНС, 25/КНС, 29/КНС, 30/КНС, 31/КНС, 32/КНС, 35/КНС, 36/КНС, 38/КНС, 39/КНС, 40/КНС, 41/КНС, 45/КНС, 15/КНП, 16/КНП, 17/КНП, 18/КНП, 20/КНП, 20а/КНП, 21/КНП, 22/КНП, 23/КНП, 26/КНП, 27/КНП о соинвестировании строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 заключены договоры уступки прав требования, согласно которым к нему перешли права требования к ООО "ВСК "Партнерство" на получение нежилых помещений (автостоянок) N N, 2, 5, 6, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 45 и нежилых помещений N N, N N N, N, N, N, N, N N, N, расположенных в подвале объекта, ориентировочно общей проектной площадью 1038, 5 кв.м в "адрес" "адрес" по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время объект, включающий в себя указанные нежилые помещения, сдан в эксплуатацию, между ним и инвестором подписан акт приема-передачи объекта соинвестирования, однако, его право собственности при обращении в Управление Росреестра по "адрес" для государственной регистрации прав на нежилые помещения оформлено не было. Отказ обусловлен тем, что между ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и ООО "ВСК "Партнерство" не подписан акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в соответствии с условиями контракта N-ИН, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2018 года ООО "ВСК "Партнерство" признано несостоятельным (банкротом), 16 апреля 2019 года определением Арбитражного суда Тверской области конкурсное производство в отношении ООО "ВСК "Партнерство" завершено.

Поскольку инвестор ликвидирован и с учетом того, что между ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и инвестором документы оформлены ненадлежащим образом, истец не может реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию нежилых помещений (автостоянок) в собственность, возникшее у него на основании договоров уступки права требования.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 22 октября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2020 года, за Брызгиным Б.М. признано право собственности

на нежилые помещения (автостоянки): N общей площадью 19, 3 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 19, 4 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 20, 5 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 20 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 21, 5 кв.м; N общей площадью 22, 3 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 20, 8 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 22, 6 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 21, 5 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 21, 8 кв.м.; N кадастровый N, общей площадью 17 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 22, 3 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 22, 3 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 19, 8 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 20 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 15, 7 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 22, 8 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 20, 4 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 19, 7 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 17, 6 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 18 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 14, 9 кв.м, и нежилые помещения: N общей площадью 15, 8 кв.м; N общей площадью 14, 9 кв.м; N общей площадью 75, 9 кв.м; N общей площадью 32, 2 кв.м; N общей площадью 21, 2 кв.м; Nа общей площадью 53, 3 кв.м; N общей площадью 17, 7 кв.м; N общей площадью 185, 8 кв.м; N общей площадью 43, 9 кв.м; N общей площадью 43, 7 кв.м.; N общей площадью 93, 9 кв.м, расположенные в подвале в "адрес" "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Брызгиным Б.М. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по "адрес" на нежилые помещения - машино-места: N кадастровый N, общей площадью 19, 4 кв.м; N, кадастровый N, общей площадью 20, 5 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 20 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 21, 5 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 20, 8 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 22, 6 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 21, 5 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 21, 8 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 17 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 22, 3 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 22, 3 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 19, 8 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 20 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 15, 7 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 22, 8 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 20, 4 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 19, 7 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 17, 6 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 18 кв.м; N кадастровый N, общей площадью 14, 9 кв.м.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Брызгиным Б.М. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по "адрес" на нежилые помещения - машино-места: N общей площадью 19, 3 кв.м; N общей площадью 22, 3 кв.м; и нежилых помещений: N общей площадью 15, 8 кв.м; N общей площадью 14, 9 кв.м; N общей площадью 75, 9 кв.м; N общей площадью 32, 2 кв.м; N общей площадью 21, 2 кв.м; Nа общей площадью 53, 3 кв.м; N общей площадью 17, 7 кв.м; N общей площадью 185, 8 кв.м; N общей площадью 43, 9 кв.м; N общей площадью 43, 7 кв.м; N общей площадью 93, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 мая 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Архипов А.П, в качестве соответчика - Администрация г. Твери.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козлова А.А, Царькова Е.А, Мкртычян В.Л, Райкес А.Б.

Определением Второго кассационного суда общей от 06 сентября 2021 года гражданское дело передано из судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г. Твери от 22 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение.

За Брызгиным Б.М. признано право собственности на машино-места: N общей площадью 19, 3 кв.м кадастровый N; N общей площадью 19, 4 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 5 кв.м кадастровый N; N общей площадью 20, 8 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", подвал.

Указанно, что апелляционное определение в указанной части в исполнение не приводить.

За Брызгиным Б.М. признано право собственности на машино-места: N общей площадью 20, 5 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 6 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 5 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 17 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 3 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 3 кв.м кадастровый N, N общей площадью 19, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20 кв.м кадастровый N, N общей площадью 15, 7 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20, 4 кв.м кадастровый N, N общей площадью 19, 7 кв.м кадастровый N, N общей площадью 17, 6 кв.м кадастровый N, N общей площадью 18 кв.м кадастровый N, N общей площадью 14, 9 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", подвал.

За Брызгиным Б.М. признано право собственности на нежилые помещения: N общей площадью 15, 8 кв.м, N общей площадью 14, 9 кв.м, N общей площадью 75, 9 кв.м, кадастровый N, N общей площадью 32, 2 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 2 кв.м, Nа общей площадью 53, 3 кв.м, N общей площадью 17, 7 кв.м; N общей площадью 185, 8 кв.м, N общей площадью 43, 9 кв.м кадастровый N, N общей площадью 43, 7 кв.м кадастровый N, N общей площадью 93, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", подвал.

Указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности Брызгана Б.М. в Едином государственном реестре недвижимости на машино-места: N общей площадью 20, 5 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 6 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 5 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 17 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 3 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 3 кв.м кадастровый N, N общей площадью 19, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20 кв.м кадастровый N, N общей площадью 15, 7 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20, 4 кв.м кадастровый N, N общей площадью 19, 7 кв.м кадастровый N, N общей площадью 17, 6 кв.м кадастровый N, N общей площадью 18 кв.м кадастровый N, N общей площадью 14, 9 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", подвал и нежилые помещения: N общей площадью 15, 8 кв.м, N общей площадью 14, 9 кв.м, N общей площадью 75, 9 кв.м кадастровый N, N общей площадью 32, 2 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 2 кв.м, Nа общей площадью 53, 3 кв.м; N общей площадью 17, 7 кв.м, N общей площадью 185, 8 кв.м, N общей площадью 43, 9 кв.м кадастровый N, N общей площадью 43, 7 кв.м кадастровый N, N общей площадью 93, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", подвал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

05 апреля 2022 года в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 12 апреля 2022 года, а затем - до 17 мая 2022 года.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

В письменном отзыве от 21 апреля 2022 года истец Брызгин Б.М. просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом 10 марта 2006 года было издано распоряжение N-р "О строительстве жилого дома на земельном участке "адрес"ю 1, 2 га, расположенном по адресу: "адрес", "адрес"".

Во исполнение данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Тверской КЭЧ Московского военного округа (правообладатель) и ООО "ВСК "Партнерство" (инвестор) был заключен контракт N-ИН, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству 200 квартирного дома общей площадью не более 21 400 кв.м (в том числе общей площадью квартир 15 000 кв.м, общей площадью нежилых помещений 4 700 кв.м, общей площадью мест общего пользования 1 700 кв.м) на земельном участке площадью более 1, 2 га, являющимся частью земельного участка площадью 3, 0325 га, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", находящемся в собственности Российской Федерации и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользователя Тверской КЭЧ Московского военного округа.

После завершения строительства распределение площади объекта осуществляется в следующих соотношениях: 15, 33% от общей площади квартир объекта, но не более 2 300 кв.м, стоимостью не менее 1 557 000 долларов США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны Российской Федерации; 84, 67% от общей площади квартир, но не более 12 700 кв.м - в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам; 100% общей нежилой площади объекта - в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам (пункты 4.3.1, 4.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Тверской КЭЧ Московского военного округа и ООО "ВСК "Партнерство" подписан предварительный акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей, был определен перечень квартир, составляющих долю заказчика по контракту N-ИН.

Из данного акта следует, что все квартиры, составляющие долю заказчика, относятся ко второй очереди строительства, а потому они должны быть переданы заказчику после окончания строительства второй очереди.?

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО "ВСК "Партнерство" заключены договоры N N/КНС, 10/КНС, 05/КНС, 06/КНС, 16/КНС, 17/КНС, 18/КНС, 34/КНС, 42/КНС, 24/КНС, 25/КНС, 29/КНС, 30/КНС, 31/КНС, 32/КНС, 35/КНС, 36/КНС, 38/КНС, 39/КНС, 40/КНС, 41/КНС, 45/КНС, 15/КНП, 16/КНП, 17/КНП, 18/КНП, 20/КНП, 20а/КНП, 21/КНП, 22/КНП, 23/КНП, 26/КНП, 27/КНП о соинвестировании строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес", Краснофлотская набережная, "адрес".

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанных договоров предметом договоров является совместная деятельность соинвестора ФИО11 и инвестора ООО "Военно-строительная компания "Партнерство", направленная на объединение своих вкладов в целях проектирования и строительства 39-квартирного кирпичного четырехэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь строительства), расположенного по строительному адресу: "адрес" "адрес".

Под нежилыми помещениями договорами понимаются подземные автостоянки:

N ориентировочно общей проектной площадью 19, 3 (девятнадцать целых и три десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 19, 4 (девятнадцать целых и четыре десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 20, 5 (двадцать целых и пять десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 20 (двадцать целых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 21, 5 (двадцать одна целая и пять десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 22, 3 (двадцать две целых и три десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 20, 8 (двадцать целых и восемь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 22, 6 (двадцать две целых и шесть десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 21, 5 (двадцать одна целая и пять десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 21, 8 (двадцать одна целая и восемь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 17 (семнадцать целых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 22, 3 (двадцать две целых и три десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 22, 3 (двадцать две и три десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 19, 8 (девятнадцать целых и восемь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 20 (двадцать целых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 15, 7 (пятнадцать целых и семь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 22, 8 (двадцать две целых и восемь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 20, 4 (двадцать целых и четыре десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 19, 7 (девятнадцать целых и семь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 17, 6 (семнадцать целых и шесть десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 18 (восемнадцать целых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 14, 9 (четырнадцать целых и девять десятых) квадратных метров

и нежилые помещения:

N ориентировочно общей проектной площадью 15, 8 (пятнадцать целых и восемь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 14, 9 (четырнадцать целых и девять десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 75, 9 (семьдесят пять целых и девять десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 32, 2 (тридцать две целых и две десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 21, 2 (двадцать одна целая и две десятых) квадратных метров;

Nа ориентировочно общей проектной площадью 53, 3 (пятьдесят три целых и три десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 17, 7 (семнадцать целых и семь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 185, 8 (сто восемьдесят пять целых и восемь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 43, 9 (сорок три целых и девять десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 43, 7 (сорок три целых и семь десятых) квадратных метров;

N ориентировочно общей проектной площадью 93, 9 (девяносто три целых и девять десятых) квадратных метров, расположенные в подвале объекта, и передаваемые соинвестору в собственность по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Фактически нежилые помещения (автостоянки) N N, 2, 5, 6, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 45 и нежилые помещения N N, 16, 17, 18, 20, 20а, 21, 22, 23, 26, 27 представляют собой автостояночные места - парковку для автомобилей. Имущественное право на автостоянку возникает у соинвестора после внесения платежей по договору в полном объеме (абзац 2 статьи 1 договоров).

В силу пунктов 3.2 договора о соинвестировании строительства жилого дома, инвестор принял на себя обязанности: обеспечить выполнение работ по проектированию объекта, выполнение собственными силами и с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме; сдать объект в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017 года, при этом указанный срок может быть продлен инвестором в одностороннем порядке, но не более чем на три месяца, без каких-либо санкций или возмещения убытков соинвестору; после сдачи объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность соинвестора автостоянку в состоянии, определенном в п.3.4 каждого из данных договоров, а также передать всем соинвесторам на праве общей долевой собственности помещения общего использования объекта, несущие конструкции строения, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами и/или внутри нежилого помещения, обслуживающее более одного нежилого помещения.

Спорные нежилые помещения относятся к первой очереди строительства (абзац 1 статьи 1 договоров) и, соответственно, составляли долю инвестора, который распорядился ею в соответствии с условиями контракта N-ИН путем заключения, в том числе, с ФИО11 договоров N N/КНС, 10/КНС, 05/КНС, 06/КНС, 16/КНС, 17/КНС, 18/КНС, 34/КНС, 42/КНС, 24/КНС, 25/КНС, 29/КНС, 30/КНС, 31/КНС, 32/КНС, 35/КНС, 36/КНС, 38/КНС, 39/КНС, 40/КНС, 41/КНС, 45/КНС, 15/КНП, 16/КНП, 17/КНП, 18/КНП, 20/КНП, 20а/КНП, 21/КНП, 22/КНП, 23/КНП, 26/КНП, 27/КНП о соинвестировании строительства жилого дома.

ФИО11 исполнил перед ООО "ВСК "Партнерство" свою обязанность, предусмотренную договорами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым ФИО11 на счет ООО "ВСК "Партнерство" выплачены все необходимые денежные суммы по договорам.

ДД.ММ.ГГГГ заказчику Тверской КЭЧ Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации инспекцией архстройконтроля администрации "адрес" было выдано разрешение на строительство N жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь строительства) общим объемом 35 000 кв.м, общей площадью здания - 10 600 кв.м, в т.ч. общей площадью квартир 4 480 кв.м, общей площадью нежилых помещений - 1 730 кв.м, общей площадью автостоянки - 2400 кв.м по адресу: "адрес". Его действие продлялось в установленном порядке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N объекту строительства: "жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь строительства)", расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, был присвоен адрес: "адрес", "адрес" (ранее: "адрес" "адрес").

Впоследствии, 17 января 2015 года между Брызгиным Б.М. и Архиповым А.П. заключены договоры уступки прав требования, согласно которым Архипов А.П. уступает Брызгину Б.М. свои права требования к ООО "Военно-строительная компания "Партнерство" на получение нежилых помещений (автостоянок) N N, 2, 5, 6, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 45 и нежилых помещений N N, 16, 17, 18, 20, 20а, 21, 22, 23, 26, 27, расположенных в подвале объекта, ориентировочно общей проектной площадью 1038, 5 кв.м в "адрес" "адрес" в "адрес" по вышеуказанным договорам о соинвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Брызгин Б.М. исполнил свои обязательства перед Архиповым А.П. при подписании договоров уступки прав требования от 17 января 2015 года, что подтверждается распиской от 17 января 2015 года, подписанной собственноручно Архиповым А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и строительства администрации "адрес" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (на 45 автомобилей).

Объекты недвижимости, указанные в рассматриваемых договорах о соинвестировании строительства жилого дома, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО "ВСК "Партнерство" Брызгину Б.М.

Как следует из содержания указанных актов, взаимные обязательства сторон по указанным выше договорам соинвестирования строительства жилого дома исполнены (пункт 6 каждого из акта).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ "Тверская КЭЧ района" Минобороны России (ранее - Тверская КЭЧ Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации) прекратило деятельность юридического лица путем присоединения, его правопреемником является Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВСК "Партнерство" по заявлению ООО "Учетная контора" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО15

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО "Военно-Строительная Компания "Партнерство" завершено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС N по "адрес" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N о прекращении деятельности ООО "Военно-Строительная Компания "Партнерство" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

После принятия судом первой инстанции решения и регистрации за Брызгиным Б.М. права собственности на объекты недвижимости, последний произвел отчуждение нежилых помещений N N, 16, 17 в пользу Мкртычяна В.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, N N, 2 в пользу Царьковой Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, N в пользу Райкес А.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, N в пользу Козловой А.А. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация перехода права собственности к новым владельцам.

Разрешая заявленные требования по правилам суда первой инстанции и принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт возникновения у Брызгина Б.М. права собственности на спорные объекты недвижимости, при этом исходил из того, что акт о реализации инвестиционного проекта в части распределения помещений в инвестиционном объекте сторонами инвестиционного контракта не может быть подписан ввиду ликвидации инвестора и исключения его из ЕГРЮЛ, вследствие чего соинвестор Брызгин Б.М. лишен возможности требовать передачи ему находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

В то же время судебной коллегией суда апелляционной инстанции учтено, что ФИО18. (первоначальным соинвестором) надлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты по договорам от 20 октября 2009 года о соинвестировании строительства жилого дома, заключенным с ООО "ВСК "Партнерство", спорные объекты введены в эксплуатацию, а потому право требования Брызгина Б.М, возникшее на основании договоров об уступки прав требования от 17 января 2015 года, является обоснованным, однако сроки исполнения обязательств по договорам соинвестирования истекли, соглашений об их продлении не заключалось, спорные нежилые помещения фактически переданы истцу по актам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал за Брызгиным Б.М. право собственности на машино-места: N общей площадью 19, 3 кв.м кадастровый N, N общей площадью 19, 4 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20, 5 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 5 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 6 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 5 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 17 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 3 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 3 кв.м кадастровый N, N общей площадью 19, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20 кв.м кадастровый N, N общей площадью 15, 7 кв.м кадастровый N, N общей площадью 22, 8 кв.м кадастровый N, N общей площадью 20, 4 кв.м кадастровый N, N общей площадью 19, 7 кв.м кадастровый N, N общей площадью 17, 6 кв.м кадастровый N, N общей площадью 18 кв.м кадастровый N, N общей площадью 14, 9 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу: г "адрес", подвал, на нежилые помещения: N общей площадью 15, 8 кв.м, N общей площадью 14, 9 кв.м, N общей площадью 75, 9 кв.м кадастровый N, N общей площадью 32, 2 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 2 кв.м, Nа общей площадью 53, 3 кв.м, N общей площадью 17, 7 кв.м, N общей площадью 185, 8 кв.м, N общей площадью 43, 9 кв.м кадастровый N, N общей площадью 43, 7 кв.м кадастровый N, N общей площадью 93, 9 кв.м, расположенные по указанному адресу.

Принимая во внимание, что на момент разрешения дела в суде апелляционной инстанции машино-места N общей площадью 19, 3 кв.м кадастровый N, N общей площадью19, 4 кв.м кадастровый N, N общей площадью 21, 5 кв.м кадастровый N; N общей площадью 20, 8 кв.м кадастровый N, отчуждены по договорам купли-продажи Козловой А.А, Царьковой Е.А, Мкртычяну В.Л. и Райкес А.Б, сведения о праве собственности которых внесены в ЕГРН, при этом настоящим апелляционным определением подтверждена законность владения и, как следствие, распоряжения Брызгиным Б.М. указанным имуществом, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Брызгина Б.М. на данные объекты недвижимости и на неисполнение судебного акта в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении условий Контракта и Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10 марта 2006 года N 373-р ввиду того, что Инвестором построен и введен в эксплуатацию четырехэтажный 39 квартирный жилой дом вместо 200 квартирного, акт (предварительный) о реализации инвестиционного контракта и распределения долей не согласован с собственником, в связи с чем является незаконным и не вступил в законную силу, инвестором были существенно изменены условия Контракта ввиду отсутствия в нем сведений о строительстве второй очереди, в рамках реализации Контракта учреждению не передано ни одной квартиры, данные квартиры распределены между физическими лицами - соинвесторами, выводы суда апелляционной инстанции о признании за Брызгиным Б.М. право собственности на машино-места и нежилые помещения не опровергают.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям контракта от 20 марта 2007 года, заключенного между Тверской КЭЧ Московского военного округа (правообладатель) и ООО "ВСК "Партнерство" (инвестор) после завершения строительства распределение площади объекта осуществляется в следующих соотношениях: 100% общей нежилой площади объекта - в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам. В собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны Российской Федерации подлежало передаче 15, 33% от общей площади квартир объекта, но не более 2 300 кв.м, стоимостью не менее 1 557 000 долларов США.

11 марта 2009 года между Тверской КЭЧ Московского военного округа и ООО "ВСК "Партнерство" подписан предварительный акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей по жилым помещениям второй очереди строительства.

Однако, спорные нежилые помещения относятся к первой очереди строительства и составляли долю инвестора, который распорядился ею в соответствии с условиями контракта путем заключения, в том числе, с Архиповым А.П. договоров о соинвестировании строительства жилого дома.

Архипов А.П. исполнил перед ООО "ВСК "Партнерство" свою обязанность, предусмотренную договорами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым Архиповым А.П. на счет ООО "ВСК "Партнерство" выплачены все необходимые денежные суммы по договорам.

На основании статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорные объекты введены в эксплуатацию 24 апреля 2018 года в установленном порядке, ООО "ВСК "Партнерство" исполнено обязательство по передаче нежилых спорных помещений по актам приема-передачи истцу Брызгину Б.М. в соответствии с заключенным им и Архиповым А.Н. договорам уступки прав требования, данными объектами Брызгин Б.М. владеет фактически, но право собственности на них не может зарегистрировать ввиду ликвидации ООО "ВСК "Партнерство", апелляционное определение об удовлетворении исковых требований Брызгина Б.М. указанным выше нормам не противоречит.

Довод кассационной жалобы представителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о том, учреждение утратило право пользования земельным участком площадью 1, 2 га, составляющим Инвестиционный вклад Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, не является надлежащим ответчиком по делу, противоречит выписке из ЕГРН на данный земельный участок, отмену обжалуемого судебного постановления не влечет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи