Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9196/2022[88-13393/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к АО "Объединенная судостроительная компания" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Объединенная судостроительная компания" (далее - АО "ОСК") о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что в период её работы у ответчика в должности начальника отдела

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Объединенная судостроительная компания" (далее - АО "ОСК") о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что в период её работы у ответчика в должности начальника отдела имущественных и арендных отношений Департамента имущественных прав приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nп к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей.

Полагала, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, нарушений должностной инструкции и локальных нормативных актов работодателя она не допускала, при применении взыскания нарушены порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления. В обоснование доводов указано на то, что период дисциплинарного проступка в приказе работодателя не указан, нарушение не конкретизировано, дисциплинарное взыскание применено с пропуском срока и без учета тяжести, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду. Кроме того, указано на неполное исследование представленных доказательств, в частности, об объеме должностных обязанностей истца, наложение дисциплинарного взыскания

В письменных возражениях ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Загудаеву В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя АО "ОСК" - Березкина И.В, выразившего согласие с оспариваемыми судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 работала в АО "ОСК" в должности начальника отдела имущественных и арендных отношений Департамента имущественных прав.

Согласно выписке из протокола заседания правления АО "ОСК" N-ПР от ДД.ММ.ГГГГг. повесткой дня являлся вопрос об актуализации перечня профильного недвижимого имущества группы ОСК и реестра непрофильных активов (недвижимого имущества) и планов мероприятий по его реализации и был заслушан доклад начальника отдела имущественных и арендных отношений департамента имущественных прав ФИО1, по результатам чего работа ответственных лиц указанного Департамента в части отчуждения (обременения) непрофильных активов (недвижимого имущества) общества группы ОСК признана неудовлетворительной и поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести кадровые мероприятия по привлечению ответственных лиц к дисциплинарной ответственности.

Во исполнение решения правления АО "ОСК" N-ПР от ДД.ММ.ГГГГг. приказом Nп от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по факту неудовлетворительной работы департамента имущественных прав в части отчуждения (обременения) непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ группы ОСК, в связи с чем создана комиссия.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. на основании анализа документов, выносимых на рассмотрение членов правления АО "ОСК" ДД.ММ.ГГГГ, перечя профильного недвижимого имущества обществ группы ОСК, утв. советом директоров АО "ОСК" (протокол от ДД.ММ.ГГГГг. NСД-П), Положения о Департаменте имущественных прав, утв. приказом АО "ОСК" N от ДД.ММ.ГГГГ, Положения об отделе имущественных и арендных отношений департамента имущественных прав СТО ОСК ФИО14, должностных инструкций заместителя директора департамента имущественных прав СТО ОСК ФИО16, главного эксперта отдела имущественных и арендных отношений департамента имущественных прав СТО ОСК ФИО17, объяснительной записки и.о. директора департамента имущественных прав Карева Я.А, установлено, что начальником отдела имущественных и арендных отношений Департамента имущественных прав ФИО1 допущены нарушения Положения об отделе имущественных и арендных отношений Департамента имущественных прав СТО ФИО15, в части: п. 2.2.1.4 - контроль за организацией оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и неразрывно с ним связанного движимого имущества ДЗО (Обществ Группы ОСК) носил формальный характер, требования к результатам оценки (отчетам об оценки стоимости имущества) не сформированы, их корпоративная экспертиза не проводилась; п. 2.2.1.9 - работа по анализу эффективности и рациональности использования недвижимого имущества ДЗО не организована и не проводилась, методическая база для проведения анализа эффективности и рациональности использования недвижимого имущества ДЗО не разработана; п 2. ДД.ММ.ГГГГ - методология управления недвижимым имуществом в ДЗО носит фрагментарный характер и не соответствует требованиям ГОСТ ФИО18; ГОСТ N и ГОСТР N; п. 2. ДД.ММ.ГГГГ - подготовка предложений по повышению эффективности использования имущества ДЗО не организована и не проводилась, методическая база для подготовки предложений по повышению эффективности использования недвижимого имущества ДЗО не

разработана. Также установлены нарушения должностных инструкций заместителем директора департамента имущественных прав Каревым Я.А. и главным экспертом отдела имущественных и арендных отношений департамента имущественных прав Губиным А.С. Выявленные нарушения напрямую связаны с неудовлетворительной работой по отчуждению (обременению) непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ группы ОСК.

В период с 13 по 14 октября и с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в командировке, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ - была нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ у нее истребовано объяснение.

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 указала, что нарушений Положения об отделе не допускала, оснований для применения взыскания не имеется, ранее претензий к выполнению трудовых обязанностей к ней не предъявлялось, она неоднократно поощрялась за добросовестный труд, высокий профессионализм и значительный вклад в развитие судостроительной отрасли.

Приказом Nп от ДД.ММ.ГГГГг. к работникам департамента имущественных прав применены дисциплинарные взыскания, в том числе ФИО1 объявлен выговор; основание: приказ Nп от ДД.ММ.ГГГГг. "О проведении служебной проверки", заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГг, служебные записки о предоставлении письменного объяснения и объяснительные записки работников.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом Положений о Департаменте имущественных прав, об отделе имущественных и арендных отношений Департамента имущественных прав АО "ОСК", пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение (ненадлежащее или несвоевременное исполнение) ФИО1 обязанностей по занимаемой должности, которое применено к работнику в установленный законом срок со дня обнаружения проступка с учетом тяжести совершенного проступка, характера выявленных нарушений, обстоятельств их совершения, а также предшествующих результатов исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, по существу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции кассационного суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу иску ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи