Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-9216/2022[88-10543/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Лысовой Е.В, Анненковой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" о признании приказа незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Карев Я.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (далее по тексту - АО "ОСК") о признании приказа незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал у ответчика заместителем директора Департамента имущественных прав на основании трудового договора N 398 от 18 февраля 2013 года. Приказом от 27 ноября 2020 года N 376п истцу был объявлен выговор за неисполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

С приказом истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку при применении дисциплинарного взыскания нарушены сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности, заключение по результатам служебной проверки не подписано членами комиссии, проводившими служебную проверку.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать незаконным и отменить приказ АО "ОСК" N 376п от 27 ноября 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Карева Я.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что Карев Я.А. работал у ответчика заместителем директора Департамента имущественных прав на основании трудового договора N 398 от 18 февраля 2013 года, согласно условиям которого работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором (пункт 3.2.1); работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной ответственности (пункт 3.3.2, пункт 3.3.3).

Согласно Должностной инструкции заместителя директора Департамента имущественных прав заместитель директора департамента выполняет обязанности по управлению недвижимым имуществом АО "ОСК" и ДЗО, расположенных в Санкт - Петербурге и Ленинградской области: организует контроль за управлением и распоряжением в ДЗО недвижимым имуществом (пункт 2.1.1.); обеспечивает планирование, организацию и контроль получения АО "ОСК" и ДЗО доходов от реализации недвижимого имущества (пункт 2.1.2.); организует работу ДЗО по отчуждению недвижимого имущества АО "ОСК" и ДЗО (пункт 2.1.3.); участвует в выработке и реализации единой политики в области управления недвижимым имуществом, направленной на обеспечение их эффективного использования (пункт 2.1.4.); участвует в разработке и внедрении в АО "ОСК" и ДЗО единой методологии управления и распоряжения недвижимым имуществом (пункт 2.1.5.); координирует и контролирует деятельность ДЗО в области реализации недвижимого имущества (пункт 2.1.6.); осуществляет контроль за исполнением решений органов управления АО "ОСК" в сфере управления и распоряжения недвижимым и неразрывно с ним связанным движимым имуществом АО "ОСК" и ДЗО (пункт 2.1.7.); подготавливает предложения по повышению эффективности управления недвижимым имуществом АО "ОСК" и ДЗО (пункт 2.1.8.); рассматривает предложения ДЗО по использованию недвижимого и неразрывно с ним связанного движимого имущества (обременение правами третьих лиц, покупка, продажа, аренда, безвозмездное отчуждение, ликвидация (снос), доверительное управление) (пункт 2.1.9.); участвует в обеспечении защиты имущественных интересов (прав) АО "ОСК" и ДЗО (пункт 2.1.10).

Приказом от 27 ноября 2020 года N 376п истцу объявлен выговор за неисполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Из приказа следует, что основанием для его вынесения послужили служебная проверка, заключение по результатам служебной проверки, служебные записки, письменное объяснение истца. Этим же приказом к дисциплинарной ответственности привлечены и другие работники Департамента имущественных прав.

Согласно представленной выписки из протокола заседания Правления АО "ОСК" N 308-ПР от 24 сентября 2020 года, на заседании Правления был рассмотрен вопрос "Об актуализации перечня профильного недвижимого имущества обществ Группы ОСК и реестра непрофильных активов (недвижимого имущества) и планов мероприятий по реализации непрофильного недвижимого имущества обществ Группы ОСК". Советником президента АО "ОСК" отмечено, что в реестре непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ Группы ОСК отсутствуют экономические обоснования внесения изменений, но в целях продолжения работы по реализации непрофильного недвижимого имущества обществ Группы ОСК целесообразно одобрить актуализированный реестр непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ Группы ОСК. В ходе обсуждения членами правления АО "ОСК" работа исполняющего обязанности директора Департамента имущественных прав АО "ОСК" Карева Я.А. и иных ответственных лиц Департамента имущественных прав АО "ОСК" в части отчуждения (обременения) непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ Группы ОСК признана неудовлетворительной.

Данное решение правления АО "ОСК" послужило основанием для проведения служебной проверки работников Департамента имущественных отношений.

Из заключения по результатам служебной проверки от 29 октября 2020 года, следует, что проверка проводилась во исполнение поручения решения правления АО "ОСК" от 24 сентября 2020 года по третьему вопросу повестки дня и представленному докладу "Об актуализации перечня профильного недвижимого имущества обществ Группы ОСК и реестра непрофильных активов (недвижимого имущества) и планов мероприятий по реализации непрофильного недвижимого имущества обществ Группы ОСК", ввиду неудовлетворительной работы по отчуждению (обременению) непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ Группы ОСК. Основанием проведения служебной проверки указано: в реестре непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ Группы ОСК отсутствуют экономические обоснования внесенных изменений.

В ходе служебной проверки изучены представленные документы и материалы, в том числе: выписка из протокола заседания правления N 308-ГТР от 24 сентября 2020 года, выписка из протокола заседания правления N 275-ПР от 18 февраля 2020 года, комплект документов, выносимый на рассмотрение членов Правления АО "ОСК" 24 сентября 2020 года, перечень профильного недвижимого имущества обществ Группы ОСК, утвержденный советом директоров АО "ОСК" (протокол от 07 марта 2019 года N 199СД-П), Положение о Департаменте имущественных прав, утвержденное приказом АО "ОСК" N 143 от 09 июня 2017 года, должностная инструкция заместителя директора Департамента имущественных прав СТО ОСК ДИ.39-2.1-2017, Положение об отделе имущественных и арендных отношений Департамента имущественных прав СТО ОСК П.36-01-1-2016, объяснительная записка исполняющего обязанности директора Департамента имущественных прав Карева Я.А.

По результатам проведенной проверки было установлено, что заместителем директора Департамента имущественных прав Каревым Я.А. были допущены нарушения должностной инструкции заместителя директора Департамента имущественных прав: длительное время отсутствовало методическое и организационное руководство процессом оценки стоимости недвижимого и неразрывно с ним связанного движимого имущества в дочерних и зависимых обществах АО "ОСК" (Общества Группы ОСК); требования к отчетам об оценки стоимости имущества не сформированы, их корпоративная экспертиза не проводилась; планирование получения обществами Группы ОСК доходов от реализаций и использования недвижимого имущества носило формальный характер; организация процесса получения обществами Группы ОСК доходов от реализации и использования недвижимого имущества не осуществлялось; организация работы обществами Группы ОСК по отчуждению недвижимого имущества осуществлялась формально, в частности, реестры непрофильных активов (недвижимого имущества) формировались без финансово-экономического обоснования и контроля; анализ альтернативных вариантов использования недвижимого имущества и подготовка рекомендаций в отношении способов отчуждения не проводился; не предпринимались меры по обеспечению своевременной реализации планов мероприятий обществ по отчуждению непрофильной недвижимого имущества.

Также указано, что Каревым Я.А, исполняющим обязанности директора Департамента имущественных прав на основании Приказа АО "ОСК" от 01 июня 2019 года N189/1п нарушено Положение о Департаменте имущественных прав, утвержденное приказом АО "ОСК" N 143 от 09 июня 2017 года в части планирования и контроля доходов от управления недвижимым имуществом.

13 ноября 2020 года у истца была запрошено объяснение, которое истцом написано 17 ноября 2020 года.

Судом также было установлено, что процесс оценки стоимости недвижимого и неразрывно с ним связанного движимого имущества в дочерних и зависимых обществах АО "ОСК" на момент проведения служебной проверки был регламентирован Положением о порядке определения и проведения процедур продажи недвижимого имущества, утвержденным Приказом АО "ОСК" от 26 августа 2016 года N 160, Обязательными указаниями АО "ОСК" N36-01-1129 от 03 февраля 2017 года, Обязательными указаниями АО "ОСК" N39-01-13230 от 18 октября 2018 года. Данные локальные нормативные документы были сформированы ответчиком, в том числе, и на основании Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2017 года N 894-р.

В соответствии с указанными Методическими рекомендациями по выявлению и реализации непрофильных активов, план мероприятий по реализации непрофильных активов - документ организации или общества, включающий в себя перечень непрофильных активов, планируемый к реализации в отчетном году, способы его реализации с распределением по кварталам года, а также экономическое обоснование отчуждения непрофильных активов. Основными целями и задачами при реализации непрофильных активов являются: оптимизация состава и структуры активов; повышение эффективности использования активов; снижение финансовых затрат, связанных с содержанием и обслуживанием непрофильных активов; привлечение дополнительных источников финансирования". При этом, одним из ключевых принципов при реализации непрофильных активов является эффективность - экономическая обоснованность реализации непрофильного актива. Для принятия управленческих решений по отнесению активов к профильным/непрофильным и выбору способа их реализации/сохранения необходимо осуществлять оценку эффективности реализации актива, проводить соответствующий анализ эффективности, критерии такой оценки приведены в Методических рекомендациях.

При этом, в нарушение указанных Методических рекомендаций в комплекте материалов к Реестрам непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ Группы ОСК и планам мероприятий по их реализации, которые были рассмотрены и одобрены членами правления АО "ОСК" (протокол N 308-ПР от 24 сентября 2020 года), какие-либо экономические обоснования представлены не были.

Согласно Положению о проведении проверок использования недвижимого имущества обществ Группы ОСК, утвержденного приказом АО "ОСК" N 133 от 29 мая 2018 года, предметом проверки является соблюдение обществом требований, установленных законодательством Российской Федерации, уставом общества и обязательными указаниями АО "ОСК", при использовании недвижимого имущества по следующим направлениям: состояние учета недвижимого имущества; состояние работы по оформлению прав собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки; сохранность и использование по назначению (в соответствии с уставными целями и задачами) имеющихся в собственности (пользовании) общества объектов недвижимого имущества; соблюдение требований обязательных указаний АО "ОСК", определяющих порядок осуществления сделок по использованию недвижимого имущества, а также порядок оценки стоимости недвижимого имущества, включая анализ документов; соблюдение требований обязательных указаний АО "ОСК", устанавливающих порядок снижения размеров земельного налога и арендной платы за земельные участки.

Вместе с тем, судом было установлено, что анализ эффективности использования объектов недвижимости в рамках проводимых проверок не осуществлялся, роль Департамента имущественных прав, и в частности Карева Я.А, в процессе формирования и утверждения данных программ сводилась исключительно к согласованию раздела по управлению недвижимостью, без надлежащего планирования и организации получения доходов от реализации имуществ, что подтверждается отсутствием такой информации в указанных отчетах за 2019 и 2020 годы; меры, направленные на контроль за реализацией непрофильных активов, были предприняты только в 2021 году с утверждением ключевых показателей эффективности (КПЭ) руководителей Обществ Группы ОСК по поступлению доходов от управления недвижимым имуществом.

Так, из представленных реестров непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ следует, что они формировались без финансово-экономического обоснования и контроля; анализ альтернативных вариантов использования недвижимого имущества и подготовка рекомендаций в отношении способов отчуждения не проводился; не предпринимались меры по обеспечению своевременной реализации планов мероприятий обществ по отчуждению непрофильного недвижимого имущества, организация процесса получения Обществами Группы ОСК доходов от реализации и использования недвижимого имущества не осуществлялась; по ряду объектов недвижимости запланированные мероприятия по реализации активов не выполнены, информация о каких-либо действиях по разработке новых мероприятий или актуализации текущих отсутствует.

Вместе с тем, на необходимость таких действий истцу было указано еще в июне 2020 года при подготовке письма в адрес АО "АСЗ" N39-01-8566 от 30 июня 2020 года.

Разрешая исковые требования Карева Я.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены. До наложения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы объяснения и такие объяснения были им даны и учтены работодателем. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, при этом учел, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции годичный срок со дня наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания истек и Карев Я.А. считается не имеющим дисциплинарного взыскания, а из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции установлено, что Карев Я.А. по соглашению сторон был уволен 02 февраля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено ответчиком за пределами установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, подлежат отклонению, так как дисциплинарный проступок был выявлен по результатам служебной проверки 29 октября 2020 года, к дисциплинарной ответственности истец привлечен 27 ноября 2020 года.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о противоречивости выводов судов первой и апелляционной инстанций о периоде нарушения истцом должностных обязанностей, а в приказе от 27 ноября 2020 года N 376п период совершения проступка не указан, поскольку противоречат содержанию принятых по делу судебных постановлений, согласно которым дисциплинарный проступок был установлен заключением по результатам служебной проверки.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя на то, что дисциплинарный проступок истца установлен ответчиком 24 сентября 2020 года, что зафиксировано в протоколе заседания Правления от 24 сентября 2020 года N 308-ПР, так как указанное решение Правления АО "ОСК" послужило основанием для проведения служебной проверки работников Департамента имущественных отношений, ввиду того, что в ходе обсуждения членами правления АО "ОСК" работа исполняющего обязанности директора Департамента имущественных прав АО "ОСК" Карева Я.А. и иных ответственных лиц Департамента имущественных прав АО "ОСК" в части отчуждения (обременения) непрофильных активов (недвижимого имущества) обществ Группы ОСК признана неудовлетворительной.

По результатам служебной проверки составлено заключение от 29 октября 2020 года, которым установлен факт нарушения Каревым Я.А. должностной инструкции и Положения о Департаменте имущественных прав, ввиду не осуществления должного методического и организационного руководства процессом оценки стоимости недвижимого и неразрывно с ним связанного движимого имущества в дочерних и зависимых обществах АО "ОСК".

Вопреки доводам кассационной жалобы, по результатам проведенной проверки были выявлены следующие нарушения Каревым Я.А. должностной инструкции заместителя директора Департамента имущественных прав: длительное время отсутствовало методическое и организационное руководство процессом оценки стоимости недвижимого и неразрывно с ним связанного движимого имущества в дочерних и зависимых обществах АО "ОСК" (Общества Группы ОСК); требования к отчетам об оценки стоимости имущества не сформированы, их корпоративная экспертиза не проводилась; планирование получения обществами Группы ОСК доходов от реализаций и использования недвижимого имущества носило формальный характер; организация процесса получения обществами Группы ОСК доходов от реализации и использования недвижимого не осуществлялось; организация работы обществами Группы ОСК по отчуждению недвижимого имущества осуществлялась формально, в частности, реестры непрофильных активов (недвижимого имущества) формировались без финансово-экономического обоснования и контроля; анализ альтернативных вариантов использования недвижимого имущества и подготовка рекомендаций в отношении способов отчуждения не проводился; не предпринимались меры по обеспечению своевременной реализации планов мероприятий обществ по отчуждению непрофильной недвижимого имущества.

Кроме того, Каревым Я.А, исполняющим обязанности директора Департамента имущественных прав на основании Приказа АО "ОСК" от 01 июня 2019 года N189/1п, было нарушено Положение о Департаменте имущественных прав, утвержденное приказом АО "ОСК" N 143 от 09 июня 2017 года в части планирования и контроля доходов от управления недвижимым имуществом.

Мнение Департамента правового обеспечения к заключению по результатам служебной проверки от 29 октября 2020 года носит предположительный характер, при этом суд, рассматривая индивидуальный трудовой спор, самостоятельно устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора на основании представленных в материалы дела доказательств.

То обстоятельство, что работодатель не довел до сведения истца приказ о проведении служебной проверки, выводы судов не опровергают, поскольку факт нарушения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом истец заключение служебной проверки не оспаривал.

Доводы о том, что суд не принял во внимание поведение истца, предшествующее применению дисциплинарного взыскания, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, не опровергают.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи