Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9249/2022[88-12745/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кадыкова ФИО10 к Кадыкову ФИО11 об определении порядка оплаты коммунальных платежей и по встречному иску Кадыкова ФИО12 к Кадыкову ФИО13 о взыскании компенсации за пользование жилой площадью

по кассационной жалобе Кадыкова Дмитрия Павловича на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: Кадыков А. Ю. обратился в суд с иском к Кадыкову Д.П. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: "адрес", Ленинский пр-т, "адрес", соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности - вустановила:

Кадыков А. Ю. обратился в суд с иском к Кадыкову Д.П. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: "адрес", Ленинский пр-т, "адрес", соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности - в размере 2/3 доли за истцом, 1/3 доли за ответчиком, и обязать ГБУ "адрес" "МФЦ" выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Ответчик Кадыков Д. П. обратился в суд со встречным иском к Кадыкову А.Ю. о взыскании денежной компенсации за пользование 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", Ленинский пр-т, "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 года включительно в сумме 440 000 руб, а также ежемесячную денежную компенсацию в сумме 20.000 руб. за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, начиная с февраля 2021 г, ссылаясь на то, что решением Черёмушкинского районного суда "адрес" по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок пользования спорным жилым помещением: комната площадью 17, 7 кв.м предоставлена в пользование Кадыкова Д. П, остальные комнаты 14, 0 кв. м и 13, 8 кв.м - остаются в пользовании Кадыкова А.Ю, который решение суда не исполняет и создает невозможность проживания Кадыкова Д.П. в квартире.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: определить долю Кадыкова А.Ю. равной 2/3, долю Кадыкова Д.П. равной 1/3 в оплате коммунальных платежей в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Ленинский пр-т, "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказать. Указанное решение является основанием для выдачи с момента вступления решения в законную силу Кадыкову А.Ю, Кадыкову Д.П. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Ленинский проспект, "адрес". В удовлетворении встречного иска Кадыкова Д.П. к Кадыкову А.Ю. о взыскании компенсации за пользование жилой площадью - отказать.

Кадыков Д.П. обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, указывая на неполную оценку судами представленных доказательств.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Кадыкова Д.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кадыкова А.Ю, выразившего согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Ленинский пр-т, "адрес" являются Кадыков А. Ю. (2/3 доли) и Кадыков Д.П. (1/3 доли).

Вступившим в законную силу решением Черёмушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу N определен порядок пользования указанной квартирой: Кадыкову Д.П. выделена в пользование комната площадью 17, 7 кв.м, Кадыкову А. Ю. - комнаты площадью 14, 0 кв.м и 13, 8 кв.м.

С иском о вселении в данную квартиру Кадыков Д.П. не обращался.

Удовлетворяя исковые требования Кадыкова А.Ю. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 249, 678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из распределения бремени содержания спорной квартиры пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Отказывая в удовлетворении встречного иска Кадыкова Д.П. о взыскании компенсации за пользование жилой площадью, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств создания Кадыковым А.Ю. препятствий Кадыкову Д.П. в пользовании спорным жилым помещением и неисполнения Кадыковым А.Ю. решения Черёмушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанным выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кадыкова Дмитрия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи