Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-9563/2022[88-11638/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права, переносе хозяйственной постройки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-253/2021), по кассационной жалобе ФИО1 поданной ее представителем ФИО5 на определение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и средствами перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее, чем на 4 метра относительно границы земельного участка с кадастровым номером 76:18:010241:2 по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1

Определением судьи Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права, переносе хозяйственной постройки.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных. Ссылается на то, что при принятии определения судом допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 ГРК РФ, отказывая в принятии иска ФИО1, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда был разрешен тождественный спор.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют приведенным нормам права.

Доводы кассационной жалобы, что при рассмотрении спора в 2020 году исковые требований не обосновывались фактом расположения спорной хозяйственной постройки в охранной зоне надземного газопровода низкого давления Ду57 на расстоянии 1 метр от оси, что является нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, правильность выводов суда о тождестве споров не опровергают.

Указанные доводы излагались в апелляционной жалобе, этим доводам дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4