Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-9711/2022[88-14156/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Овчинкиной Жанны Вадимовны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: Овчинкина Ж.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с 2015 года по сентябрь 2018 года стороны состояли в близких отношениях, имею сына Шитова И.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В марте 2018 года ФИО1 принял участие в торгах по приобретению в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которых между муниципальным образованием городскоустановила:

Овчинкина Ж.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с 2015 года по сентябрь 2018 года стороны состояли в близких отношениях, имею сына Шитова И.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В марте 2018 года ФИО1 принял участие в торгах по приобретению в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которых между муниципальным образованием городской округ "адрес" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора в собственность ФИО1 было передано здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой для служащих фабрики Брюханова, 2-я пол.ХIХ в." с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", общей стоимостью 869 000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика и по взаимной договоренности сторон Овчинкина Ж.В. произвела оплату по договору со своего банковского счета на общую сумму 635 202, 41 руб. тремя платежами с указанием в платежных документах назначения платежа: "за ФИО1, за нежилое помещение и земельный участок по договору N от ДД.ММ.ГГГГ" и номер ее банковской карты для списания денежных средств. Кроме того, ею был уплачен комиссионный сбор в размере 500 рублей по каждому платежу на общую сумму 1 500 руб. Общая сумма собственных средств, которую истец израсходовала в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору, составила 636 702, 41 руб.

Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени они не возвращены. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ней об уменьшении размера алиментов, ей стало известно о том, что ФИО1 оформил дарственную на здание и земельный участок на свою мать, пояснил, что данное имущество было приобретено на деньги его матери. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 636 702, 41 руб.

Решением Димитровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В письменных возражениях истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Овчинкина Ж.В. и ответчик ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях с 2015 года по сентябрь 2018 года, имеют сына Шитова И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ "адрес" имущественных и земельных отношений администрации "адрес" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества N в отношении здания с кадастровым номером ФИО13, назначение: жилое здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой для служащих фабрики Брюханова, 2-я пол. XIX в." с земельным участком с кадастровым номером ФИО14, расположенным в границах участка культурного слоя на территории и вблизи Кирпичной слободы, XIII-XVIII вв. по адресу: "адрес", стоимостью 869 000 руб, по условиям которого покупатель единовременно в течение 10 рабочих дней после заключения договора обязан перечислить в бюджет "адрес" безналичным денежным расчетом за здание 96 202, 41 руб, за земельный участок - 550633, 16 руб, налог на добавленную стоимость 48564, 43 руб.; перечисленный продавцу задаток за участие в конкурсе в размере 173 600 руб. зачисляется в счет платежа по договору за здание (раздел 2 договора).

Овчинкина Ж.В. произвела оплату по указанному договору за ФИО1 в размере 635 202, 41 руб, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 000 руб, комиссия - 500 руб. (платеж включен в платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 96 202, 41 руб, комиссия - 500 руб. платеж включен в платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 172 000 руб, комиссия - 500 руб. (платеж включен в платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение. Доказательств того, что перечисленные Овчинкиной Ж.В. денежные средства в сумме 636 702, 41 руб. принадлежали ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что частично спорные денежные средства были выручены от продажи совместной собственности сторон в виде земельного участка и дома, находящихся по адресу: "адрес", 2а, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен Овчинкиной Ж.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Овчинкина Ж.В. продала данный земельный участок с возведенным на нем жилым домом за 1 000 000 руб, однако, как в период заключения договора аренды земельного участка, так и в период его продажи Овчинкина Ж.В. и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, вследствие чего на указанные денежные средства режим общей совместной собственности по смыслу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ не распространяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установив, что Овчинкина Ж.В. в счет оплаты по договору купли-продажи здания и земельного участка осуществила со своего банковского счета перевод денежных средств в размере 636 702, 41 руб. за ФИО1, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства за счет истца, т.е. имело место неосновательное обогащение.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи