Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33а-350/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Иванчикова Д.А., судей Баландина А.Г. и Клубкова Ю.В., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., с участием представителя административного истца Тагибова П.Л. - Зубриновича Ю.И. путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-69/2022 по апелляционной жалобе представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Летуновой С.А. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 г., которым удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тагибова Павла Леонидовича об оспаривании решения начальника территориального отдела "Оренбургский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения представителя административного истца Зубриновича Ю.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением начальника территориального отдела "Оренбургский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - территориальный отдел "Оренбургский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс") от ДД.ММ.ГГГГ N Тагибову и членам его семьи (супруга - Т, дочери - Т. (2007 г.р.) и В. (2011 г.р.) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку административный истец относится к обязательной категории участников накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС), в связи с чем может реализовать право на жилье в порядке, определенном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Полагая свои права нарушенными, Тагибов через своего представителя Зубриновича обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным указанное выше решение и обязать начальника территориального отдела "Оренбургский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить решение.

Рассмотрев данный административный иск, Оренбургский гарнизонный военный суд 31 мая 2022 г. принял решение о его удовлетворении.

Суд признал незаконным решение начальника территориального отдела "Оренбургский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии Тагибова на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также обязал начальника территориального отдела "Оренбургский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить его и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Кроме того, суд возложил обязанность на административных ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в суд и Тагибову.

Этим же решением с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 руб.

Не согласившись с таким решением суда, представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Летунова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы представитель административного ответчика Летунова, приводя обстоятельства рассматриваемого административного дела и ссылаясь на положения ст. 9, ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3, п. 4 ч. 1 и п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п. 1 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает на то, что Тагибов как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и не воспользовавшийся правом стать участником НИС, должен был быть включен в обязательном порядке в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с даты вступления в силу нового контракта - ДД.ММ.ГГГГ При этом такое основание для исключения военнослужащего из реестра участников НИС как "по собственному желанию" путем написания рапорта действующим законодательством не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Зубринович указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения представителя административного истца Тагибова - Зубриновича, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тагибов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, повторно поступивший на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ и досрочно уволенный ДД.ММ.ГГГГ в запас на основании пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта, в дальнейшем заключавший контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ вновь заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет.

В настоящее время административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 12128 в воинском звании "старшина". Общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

В феврале 2022 г. Тагибов обратился к начальнику территориального отдела "Оренбургский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением в "адрес" с формой обеспечения - предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 4 человека (он, супруга - Т, дочери - Т. (2007 г.р.) и В. (2011 г.р.).

Решением начальника территориального отдела "Оренбургский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ N Тагибову и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку административный истец, поступив в добровольном порядке на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ из запаса, ранее не воспользовавшись правом стать участником НИС, вправе реализовать свое право на обеспечение жильем лишь в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и на него не распространяются положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающие другие формы жилищного обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. двенадцатого п. 1 ст. 15 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15 названной статьи предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", либо предоставления им жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 г, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, изъявившие желание стать участниками НИС. Основанием для включения указанной категории военнослужащих в реестр участников является обращение в письменной форме об их включении в реестр участников.

Таким образом, включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится Тагибов, возможно только на основании их заявления. В случае отсутствия такого заявления военнослужащий подлежит обеспечению жильем по другим предусмотренным законом основаниям.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Поскольку Тагибов не выражал своего волеизъявления на включение его в реестр участников НИС и таковым не являлся, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение начальника территориального отдела "Оренбургский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Довод апелляционной жалобы о поступлении Тагибова на военную службу из запаса и неиспользовании им ранее права стать участником НИС как на основание безусловного включения его в силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в реестр участников является несостоятельным, поскольку данная норма на момент заключения Тагибовым первого и второго контрактов еще не существовала, а на момент рассмотрения его заявления о признании нуждающимся в жилом помещении уже не действовала.

Не ставит под сомнение обоснованность принятого решения и ссылка представителя административного ответчика Летуновой на отсутствие такого основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС как "по собственному желанию" путем написания рапорта, поскольку Тагибов такого рапорта не писал и в указанном реестре не состоял.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые поставили бы под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 311 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, констатирует его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 г. по административному делу N 2а-69/2022 по административному иску военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тагибова Павла Леонидовича об оспаривании решения начальника территориального отдела "Оренбургский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Летуновой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Иванчиков