Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-11216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В., судей Подгорной С.Ю., Селивановой О.А.

при помощнике судьи Козловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Евгении Николаевне о признании действий противоправными

по апелляционной жалобе истца на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.05.2022.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю, объяснения представителя истца Гореловой К.А, поддержавшей доводы иска с учетом уточнений, ответчика ИП Плотниковой Е.Н, возражавшей против доводов искового заявления, судебная коллегия

установила:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в лице Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Плотниковой Е.Н. о признании действий противоправными.

В обоснование иска указано, что в адрес истца поступило обращение гр. Ч. с информацией о том, что в магазине "Дядя Федор", отдел "Одежда и обувь" по адресу: Свердловская область, г..Лесной, Коммунистический проспект, д. 26, реализуются обувные изделия с отсутствием маркировки, а именно: ни на самом товаре, ни на упаковке, ни на товарном ярлыке заявителем не обнаружены средства идентификации маркировки обувных товаров, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании данного обращения, должностным лицом Качканарского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 15.12.2021 по 14.01.2022 было проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 66-06-13/13- 34961-2021 от 15.12.2021), в рамках которого 17.12.2021, в 10:55, на объекте магазин "Дядя Федор", по адресу: Свердловская область, г..Лесной, Коммунистический проспект, д. 26, был проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов. По окончанию проведенного осмотра было установлено, на указанном объекте был обнаружен товар, выставленный для продажи: тапочки детские стоимостью 650 рублей в количестве четырех пар. На данном товаре отсутствовала маркировка, которая наносится на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия или листок-вкладыш к продукции, содержащая сведения на русском языке о: наименовании страны-изготовителя; наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; составе сырья; модели и (или) артикул изделия; виде материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дате изготовления.

На данный товар был составлен протокол ареста товаров от 17.12.2021, товар находится на ответственном хранении у ответчика. В ходе административного расследования, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, товарно-сопроводительные документы и документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции не были представлены. По факту выявленных правонарушений: постановлением о назначении административного наказания N 06-01/5 от 20.01.2022 ИП Плотникова Е.Н. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения; постановлением городского суда города Лесного Свердловской области по делу об административном правонарушении N 5-54/2022 от 03.02.2022 ИП Плотникова Е.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Действия ответчика затрагивают интересы неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного истец просил признать противоправными действия ИП Плотниковой Е.Н. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении реализации продукции легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, без товаросопроводительных документов в магазине "Дядя Федор", отдел "Одежда и обувь" по адресу: Свердловская область, г. Лесной, Коммунистический проспект д. 26; обязать ИП Плотникову Е.Н. прекратить данные противоправные действия: не выпускать в обращение, не предлагать к продаже продукцию легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации на рынке государств - членов Таможенного союза, без товаросопроводительных документов в магазине "Дядя Федор", отдел "Одежда и обувь" по адресу: Свердловская область, г. Лесной, Коммунистический проспект, д. 26; обязать ИП Плотникову Е.Н. опубликовать настоящее решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.05.2022 исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Плотниковой Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель истца в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценку требованиям иска о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в осуществлении реализации продукции легкой промышленности без товаросопроводительных документов в магазине "Дядя Федор", возложении обязанности прекратить данные противоправные действия, не выпускать в обращение, не предлагать к продаже продукцию без товаросопроводительных документов. Отмечает, что меры административного пресечения являются средствами принудительного прекращения противоправных деяний, данные меры создают необходимые правовые и организационные условия для последующего привлечения правонарушителя к соответствующему виду юридической ответственности, задачами которой является удержание от совершения нарушений, для формирования доказательственной базы. Обращает внимание на то, что с 10.03.2022, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 366 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", введены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий и возбуждение административных дел, в том числе, отсутствует возможность составления протоколов об административных правонарушений без проведения контрольных мероприятий. В случае же повторного поступления в административный орган аналогичного обращения (информации), содержащей сведения о том, что ответчиком допускается реализация легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, без товаросопроводительных документов, административный орган не будет иметь возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие по фактам этих нарушений.

Указывает, что целью обращения с настоящим иском является не наказание за совершение нарушения, а прекращение противоправных действий ответчика, нарушающих права неопределенного круга лиц.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца указывает на не извещение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать противоправными действия ИП Плотниковой Е.Н. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении реализации продукции легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, без товаросопроводительных документов в магазине "Дядя Федор", отдел "Одежда и обувь" по адресу: Свердловская область, г. Лесной, Коммунистический проспект д. 26; обязать ИП Плотникову Е.Н. опубликовать настоящее решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

В связи с наличием безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции по мотиву нарушения судом норм процессуального права, рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.05.2022 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что в отношении ИП Плотниковой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2022 в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности по продаже тапочек детских, в количестве 4 пар, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение информации обязательны.

Постановлением городского суда города Лесного Свердловской области от 03.02.2022 ответчик ИП Плотникова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу ареста товаров от 17.12.2021 - тапочек детских, в количестве 4 пар, находящиеся на ответственном хранении у ИП Плотниковой Е.Н, которые подлежат уничтожению в установленном порядке (л.д. 8 - 9).

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 429-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В то время как ранее действовавшая редакция статьи (от 23.11.2009 N 261-ФЗ) допускала, в том числе, предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Таким образом, актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными.

Между тем, в силу положений ст.ст. 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку из положений ч. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей и с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий организации (юридического лица), но и прекращение таких действий, следовательно, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то законных оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке ст. 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.05.2022 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Евгении Николаевне о признании действий противоправными отказать.

Председательствующий В.В. Кочнева

Судьи С.Ю. Подгорная

О.А. Селиванова