Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33а-233/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Царькова В.Н., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Мавроматиса Телемака Одиссеевича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" связанных с изданием приказа о прекращении дополнительных выплат, входящих в денежное довольствие.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения представителя административных ответчиков Белоусовой М.С, поддержавшей жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мавроматис обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника "данные изъяты", связанные с изданием приказа от 9 июля 2021 г. N в части прекращения ему выплаты с 19 июня 2021 г.:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В целях восстановления нарушенных прав Мавроматис просил суд обязать начальника "данные изъяты" внести изменения в данный приказ и выплатить перечисленные дополнительные выплаты, входящие в денежное довольствие, за период с 19 июня по 7 сентября 2021 г.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 12 апреля 2022г. полностью удовлетворил данное административное исковое заявление.

Признав незаконными оспариваемые действия, суд обязал начальника "данные изъяты" нести изменения в приказ от 9 июля 2021 г. N, произвести перерасчет и выплатить Мавроматису спорные выплаты в указанном размере за период с 19 июня по 7 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

По убеждению автора жалобы, административный истец ввел суд в заблуждение утверждениями, что ему якобы обещали произвести доначисление денежного довольствия, поскольку такие разъяснения работников финансово-экономической службы касались исключительно "данные изъяты". Поскольку Мавроматис, не обращаясь к "данные изъяты" по вопросу спорных выплат, предъявил настоящее административное исковое заявление через 8 месяцев после получения выписки из оспариваемого приказа и справки о доходах, то им без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения за судебной защитой.

Ссылаясь на приказ Министра обороны РФ об освобождении "данные изъяты" от должности "данные изъяты", автор жалобы считает, что оспариваемым приказом начальник "данные изъяты", несмотря на некорректную формулировку, фактически 19 июня 2021 г. освободил Мавроматиса от исполнения должностных обязанностей, прекратил "данные изъяты", и предоставил основной отпуск. Следовательно, после указанной даты административный истец утратил право на получение спорных выплат.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мавроматис с 1 сентября 2019 г. проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты".

По "данные изъяты" Министр обороны РФ приказом от 19 июня 2021 г. N освободил административного истца от этой воинской должности и назначил на должность "данные изъяты" с переводом к новому месту военной службы, во исполнение которого был издан приказ начальника "данные изъяты" от 9 июля 2021 г. N.

Данным приказом начальник "данные изъяты" освободил Мавроматиса с 19 июня 2021 г. от исполнения должностных обязанностей "данные изъяты", установилпремию за "данные изъяты", а также прекратил ему с 20 июня 2021 г. "данные изъяты". Этим же приказом административному истцу предоставлен с 9 июля 2021 г. основной отпуск и дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, с последующим исключением из списков личного состава "данные изъяты" и снятием со всех видов обеспечения с 7 сентября 2021 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что этим приказом Мавроматису прекращена выплата надбавок за "данные изъяты", не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела и противоречит содержанию оспариваемого приказа.

Из материалов дела видно, что начальник "данные изъяты" начиная с 20 июня 2021 г. премию за "данные изъяты", Мавроматису не устанавливал. Также с указанной даты академия прекратила начисление административному истцу ранее установленных надбавок:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Как следствие, академия выплачивала административному истцу в период с 20 июня по 7 сентября 2021 г. денежное довольствие исходя из окладов по должности, воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет, то есть без спорных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) военнослужащие вправе обратиться в военный суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2017 г. N 1563-О, применение судом последствий пропуска без уважительных причин указанного процессуального срока не может рассматриваться как нарушение прав граждан, поскольку направлено на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений. Поэтому суды обязаны принимать во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, на основе оценки имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В настоящем административном исковом заявлении, как следует из его содержания, Мавроматис просил суд восстановить его право на полноту получения денежного довольствия, общий размер которого без спорных дополнительных выплат уменьшился почти в два раза.

Анализ положений пунктов 12, 15, 17, 18, 20, 21 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. N, пунктов 7, 34-35, 40-52, 73-78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N, в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что Мавроматису о предполагаемом нарушении права на дополнительные выплаты, которые командованием академии после 19 июня 2021 г. не выплачивались, становилось известным одновременно с получением денежного довольствия за соответствующий месяц. Следовательно, для каждой из спорных выплат исчисление установленного статьей 219 КАС РФ срока начинается с момента выплаты денежного довольствия за соответствующий месяц.

Из расчетных листков усматривается, что денежное довольствие за спорный период перечислялось на банковский счет административного истца в соответствии с платежными ведомостями от 30 июня 2021 г. N, от 31 июля 2021 г. N, от 31 августа 2021 г. N и от 7 сентября 2021 г. N.

Кроме того, в силу статей 33-38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N, именно с 7 сентября 2021 г, то есть после исключения из списков личного состава академии, начальник "данные изъяты" утратил полноту распорядительной власти по отношению к административному истцу.

Поскольку согласно отметкам на конверте настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд лишь 12 марта 2022 г, то административным истцом пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения за судебной защитой.

Пункт 9 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N, лишь устанавливает период времени, за который командование может выплатить военнослужащему недополученное денежное довольствие во внесудебном порядке, то есть при отсутствии спора о наличии права на неполученные выплаты. Данная правовая норма не изменяет срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, и не может препятствовать применению последствий его пропуска. При таких условиях сделанные судом первой инстанции на основании данной нормы материального права выводы о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер, и административным истцом соблюден процессуальный срок обращения за судебной защитой, являются несостоятельными.

Несмотря на предложение гарнизонного военного суда, содержащееся в определении от 21 марта 2022 г. (л.д.24-28), какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд, Мавроматисом представлены не были.

Содержание справок финансово-экономической службы "данные изъяты" от 10 августа 2021 г. N и от 13 августа 2021 г. N, выданных административному истцу на руки, подтверждает осведомленность о начислении денежного довольствия за оспариваемый период в меньшем размере, а также опровергает утверждения его представителя об обещаниях этой службы доначислить спорные выплаты.

Занятость служебной деятельностью и обустройством на новом месте военной службы, а также обстоятельства ознакомления с апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 13 января 2022 г. N 33а-7/1457, вынесенного по аналогичным требованиям бывшего сослуживца, в силу статьи 219 КАС РФ к уважительным причинам пропуска указанного срока не относятся.

Сведения об иных уважительных причинах, объективно препятствовавших своевременному обращению Мавроматиса за судебной защитой в течение более чем шести месяцев со дня исключения из списков личного состава академии, в деле отсутствуют, и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции на их наличие не ссылался (л.д.64-72). При таких обстоятельствах в силу части 8 статьи 219 КАС РФ требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку гарнизонный военный суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, в связи с чем пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, то обжалуемое решение на основании статей 309, 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мавроматиса.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022г. по административному исковому заявлению Мавроматиса Телемака Одиссеевича отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Мавроматиса Телемака Одиссеевича об оспаривании действий начальника "данные изъяты", связанных с изданием приказа от 9 июля 2021 г. N о прекращении выплаты "данные изъяты", а также об их выплате за период с 19 июня по 7 сентября 2021 г, - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: