Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33а-234/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Царькова В.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 6 мая 2022 года по административному исковому заявлению Кусочкова Валерия Викторовича об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - УФО), связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате единовременной денежной помощи.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения представителя административного истца адвоката Еловских Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года УФО отказано в согласовании приказа командира войсковой части N о выплате Кусочкову единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника на том основании, что военнослужащим не представлен надлежащий документ, подтверждающий понесённые в связи с похоронами расходы.

В административном исковом заявлении Кусочков просил суд признать эти действия УФО незаконными и обязать ответчика согласовать приказ командира войсковой части N о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника.

224 гарнизонный военный суд решением от 6 мая 2022 года административное исковое заявление Кусочкова удовлетворил частично.

Суд признал незаконными обжалованные действия УФО и возложил обязанность на ответчика повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате Кусочкову единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Этим же решением суд отказал административному истцу в удовлетворении требований о возложении на УФО обязанности согласовать указанный проект приказа.

Кроме того, суд взыскал с УФО в пользу Кусочкова судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных Кусочковым требований. Автор жалобы утверждает о правомерности действий УФО, поскольку военнослужащим не представлен подтверждающий понесённые расходы документ, который может быть принят к бухгалтерскому учёту.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец утверждает о её необоснованности и полагает, что представленный им товарный чек является документальным подтверждением понесённых им расходов "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, административное исковое заявление рассмотрено судом с достаточной полнотой и тщательностью в пределах заявленных требований. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, которые, по мнению её автора, имеют значение для правильного разрешения спорных правоотношений, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Эти доводы фактически направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Согласно п. 2 приказа МО РФ от 6 марта 2010 г. N 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооружённых Силах Российской Федерации" военнослужащим предусмотрена выплата единовременной денежной помощи в случае смерти их близких родственников при предоставлении копии свидетельства о смерти, заверенной в установленном порядке.

Решение об оказании единовременной денежной помощи принимается командиром (руководителем, начальником) на основании представленного в течение года со дня наступления случая, указанного в настоящем пункте, рапорта военнослужащего (заявления лица гражданского персонала) Вооруженных Сил, в котором в обязательном порядке, помимо случая оказания единовременной денежной помощи, указываются основания для оказания единовременной денежной помощи: целевое назначение (на возмещение каких расходов будет оказываться единовременная денежная помощь), документ, подтверждающий произведенный расход, и сумма (размер) единовременной денежной помощи.

Из материалов дела видно, что решение командира войсковой части N об оказании единовременной денежной помощи Кусочкову в связи со смертью близкого родственника военнослужащего соответствует требованиям МО РФ, изложенным в указанном приказе.

Каких-либо требований к виду документа, подтверждающего произведённый военнослужащим расход в связи со смертью близкого родственника, приказ МО РФ от 6 марта 2010 г. N 205 не содержит.

То обстоятельство, что представленный Кусочковым товарный чек не соответствует всем требованиям бухгалтерского учёта, о которых пишет автор апелляционной жалобы, не означает, что данный документ не подтверждает произведённый военнослужащим расход в связи со смертью близкого родственника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец не затратил денежные средства на "данные изъяты", либо понесённые им расходы меньше положенной военнослужащему денежной помощи, в материалах дела не содержится.

С учётом этого вывод гарнизонного военного суда об отсутствии у ответчика оснований для отказа в согласовании приказа командира войсковой части N об оказании Кусочкову единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника является правильным.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 6 мая 2022 года по административному исковому заявлению Кусочкова Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: