Решение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 12-66/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 августа 2022 г.

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник Владимир Евгеньевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при помощнике судьи Туалиеве И.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Гезгу Мурата Хасановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящего военную службу по контракту в войсковой части N, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

согласно постановлению судьи 7 мая 2022 г. в 5 часов на "адрес" Гезгу М.Х. управлял транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев.

В жалобе Гезгу М.Х. просит провести объективное разбирательство, судебное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование указывается, что судебное постановление является необъективным и неправомерным, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении судом допущены нарушения норм действующего законодательства. Также судом не рассмотрено заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства, копию судебного постановления он не получил, о вынесении постановления узнал из информации на сайте суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в порядке, установленном пунктами 6 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение Гезгу М.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 40 АВ N 099051, об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2022 г. 82 ОТ N 034622, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 мая 2022 г. 61 АК 607883, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 мая 2022г. 16 АО N 00049205, медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 мая 2022 г. N 198, чеками технического средства измерения, видеофиксацией процессуальных действий, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) Э.Р, показаниями инспектора ДПС А.В.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2022 г. 82 ОТ N 034622 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица Гезгу М.Х. отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7мая 2022 г. 16 АО N 00049205 усматривается, что при проведении с помощью технического средства измерения - алкотектора "Юпитер" (заводской N004111) освидетельствования Гезгу М.Х. в 6 часов 04 минуты тех же суток у последнего зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве "данные изъяты" мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. В этой связи у Гезгу М.Х. было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается чеком технического средства измерения.

Также из вышеуказанного акта видно, что Гезгу М.Х. с данными результатами не согласился.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 мая 2022 г. 61 АК 607883 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гезгу М.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С таким направлением он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо заявлений, дополнений и пояснений не имел.

Направление Гезгу М.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в пределах его полномочий, предусмотренных частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам медицинского освидетельствования у Гезгу М.Х. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 мая 2022 г. N 198, составленным врачом ГБУЗ Республики Крым "Джанкойская ЦРБ". Показания анализатора алкоголя во время первого исследования, проведенного в 8 часов 00 минут, составили 0, 406 мг/л, второй раз исследование проведено в 8 часов 18минут с результатом 0.369 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гезгу М.Х. воздухе, что подтверждается чеками технического средства измерения.

В связи с этим инспектором ДПС Э.Р, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 40 АВ N 099051, в котором зафиксировано нарушение Гезгу М.Х. пункта 2.7 ПДД. Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен компетентным должностным лицом, в нем указаны дата и место составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения. Протокол подписан должностным лицом и получившим его копию Гезгу М.Х.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения ГезгуМ.Х. указанного административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гезгу М.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Инспектор ДПС Э.Р, в гарнизонном военном суде показал, что 7мая 2022 г. был остановлен автомобиль " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Гезгу М.Х. В салоне данного автомобиля также находились еще 2-3 человека одетые в камуфлированную военную форму без знаков различия, которые также как и Гезгу М.Х. имели признаки алкогольного опьянения. При составлении протокола об отстранении Гезгу М.Х. от управления транспортным средством и при освидетельствовании Гезгу М.Х. на состояние алкогольного опьянения он пытался отрицать факт управления автомобилем без указания иного лица, являвшегося, по версии Гезгу М.Х, водителем принадлежащего ему транспортного средства. После выраженного Гезгу М.Х. несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он в установленном порядке был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого также установлено нахождение Гезгу М.Х. в состоянии опьянения.

Аналогичные показания в суде дал и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС А.В.

Оснований сомневаться в достоверности этих свидетельских показаний не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями и Гезгу М.Х. или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, с применением средств видеофиксации. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Процессуальных нарушений порядка составления административного материала по результатам применения мер обеспечения производства по делу допущено не было.

Вопреки доводу жалобы ходатайство Гезгу М.Х. от 27 июня 2022 г. об отложении рассмотрения дела судьей гарнизонного военного суда разрешено. Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от 28 июня 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку Гезгу М.Х. не представил документы, подтверждающие причину невозможности его явки в суд. Поскольку в Южный окружной военный суд такие документы Гезгу М.Х. также не представлены, данное ходатайство следует признать необоснованным.

Обстоятельства, связанные с неполучением Гезгу М.Х. копии обжалуемого судебного постановления, не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении, поскольку копия постановления суда направлялась всем лицам, участвующим в деле, по известным суду адресам. Сведений от лиц, участвующих в деле, об изменении адресов для получения судебной корреспонденции, материалы дела не содержат.

Таким образом обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Гезгу М.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное Гезгу М.Х. административное наказание соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом учтены данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие установленных пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 28июня 2022 г. о назначении Гезгу Мурату Хасановичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Е. Цыбульник