Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 22К-392/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда всоставе председательствующего Машукова Т.Х., при помощнике судьи НейжмакЮ.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А. и заявителя Скосыревой М.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства поапелляционной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 июня 2022 г. о прекращении производства по жалобе этого же заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Машукова Т.Х, выступление заявителя Скосыревой М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от16июня 2022 г, вынесенным по результатам судебного разбирательства, прекращено производство по жалобе Скосыревой о признании незаконным бездействия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ поРостовскому гарнизону (далее - ВСО по Ростовскому гарнизону) "данные изъяты" Гамиева А.В, связанного с не рассмотрением ее жалобы на постановление следователя этого же следственного отдела "данные изъяты" Кокоулина А.Е. от14июля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Скосырева, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Скосырева утверждает, что судья формально рассмотрел ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом заявителю было неправомерно отказано в удовлетворении ее заявления об отводе судьи Багдасарова А.А, который ранее прекратил производство по аналогичной жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, что, по мнению Скосыревой, противоречит положениям ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

В суде апелляционной инстанции Скосырева, в дополнение к своей апелляционной жалобе заявила о том, что ст. 125 УПК РФ не предусмотрено право прекращать производство по поданной жалобе, в связи с чем, ее жалобу следовало рассмотреть по существу и удовлетворить, поскольку постановление следователя ВСО по Ростовскому гарнизону от 14 июля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на основе показаний свидетелей, которые в действительности не были опрошены в ходе доследственной проверки по ее заявлению о преступлении.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УПК РФ судья гарнизонного военного суда, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные участниками процесса материалы надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением следователя ВСО по Ростовскому гарнизону от 14 июля 2020 г, вынесенным порезультатам проверки сообщения о преступлении - заявления Скосыревой от2мая2020 г, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

На данное постановление следователя заявителем Скосыревой была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая вступившим в законную силу постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от2ноября2020 г. оставлена без удовлетворения.

19 февраля 2021 г. в ВСО по Ростовскому гарнизону поступила жалоба заявителя Скосыревой, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ на указанное выше постановление следователя от 14 июля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" Дронова К.В. от 26 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении данной жалобы заявителя.

3 июня 2022 г. Скосырева обратилась в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ВСО "данные изъяты" Гамиева А.В, связанного снерассмотрением ее жалобы от 19 февраля 2022 г.

Установив приведенные выше обстоятельства, судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда вынес постановление о прекращении производства по данной жалобе Скосыревой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с наличием указанного выше судебного решения от 2 ноября 2020 г, вступившего в законную силу, вынесенного по жалобе Скосыревой на постановление следователя от14июля2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 3 п. 3 постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, анепосредственно те действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Следовательно, судьей гарнизонного военного суда правильно установлено, что предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Скосыревой являлись не действия либо бездействие руководителя ВСО по Ростовскому гарнизону, связанного спорядком рассмотрения ее жалобы от 19 февраля 2022 г, а постановление следователя этого же следственного отдела от 14 июля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. 8, 9 и 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба по вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании. Если такие сведения установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку доводам заявителя в постановлении судьи от 2 ноября 2020 г, вступившим в законную силу, была дана надлежащая оценка, в том числе и порядку проведения доследственной проверки уполномоченным должностным лицом, а жалоба каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы в судебном заседании, не содержала, то вывод судьи гарнизонного военного суда о прекращении производства по жалобе заявителя, содержащей аналогичные требования, ввиду отсутствия оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, является обоснованным и соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, надлежащим образом мотивировано. Выводы судьи основаны на представленных материалах, достаточных для принятия решения по жалобе заявителя.

Каких-либо обстоятельств, исключающих участие судьи Багдасарова врассмотрении жалобы Скосыревой в соответствии со ст. 61, 63 УПК РФ, из материалов не усматривается, а утверждение заявителя об обратном необоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от16июня 2022г. о прекращении производства по жалобе заявителя Скосыревой М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано вКассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

ФИО5 ФИО7