Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33а-653/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Килярова М.Х. и Патланя В.А, при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. и апелляционной жалобе представителя административного истца - Сергиенко А.А. на дополнительное решение того же суда от 28 декабря 2021 г, которым частично удовлетворены требования майора запаса Железкина Евгения Леонидовича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части N, связанных с порядком прохождения административным истцом военной службы, обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно первой жалобы возражений, судебная коллегия

установила:

Железкин Е.Л. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказы командующего войсками Южного военного округа от 27 января 2021 г. N 3 и от 12 марта 2021 г. N 6 об исключении его из списков личного состава войсковой части N и направлении в войсковую часть N для обеспечения расчёта по видам довольствия;

- отказ командира войсковой части N в предоставлении ему основных и дополнительных отпусков соответственно за 2017-2018 гг. и 2018 год;

- непредоставление за 2017 год дополнительного отпуска, предусмотренного Федеральным законом "Оветеранах", продолжительностью по 15 суток;

- необеспечение его положенными видами довольствия;

- непредоставление 26 дополнительных суток отдыха;

- непредоставление отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток в году увольнения;

- неиздание приказа о выплате материальной помощи и неперечислении её за 2017-2020 гг.;

- непредоставление основного и дополнительного отпусков за 2019 год в количестве 45 суток и 15 суток соответственно;

- непредоставление основного и дополнительного отпусков за 2020 год в количестве 45 суток и 15 суток соответственно.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ командира войсковой части 99608 в предоставлении Железкину Е.Л. основных и дополнительных отпусков соответственно за 2017-2018 гг. и 2018 год, возложил на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть рапорт административного истца о предоставлении указанных отпусков.

Дополнительным решением суда от 28 декабря 2021 г. признано незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в неустановлении к выплате Железкину Е.Л. материальной помощи за 2020 год и возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос об издании приказа об установлении к выплате административному истцу материальной помощи за 2020 год.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, связанного с невыплатой денежной компенсации за 26дополнительных суток отдыха либо непредоставление дополнительных суток отдыха, а также неизданием приказа о выплате материальной помощи и неперечислении её за 2019 год отказано ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд, в удовлетворении остальной части административного иска - по существу заявленных требований.

Определениями гарнизонного военного суда от 28 декабря 2021 г. и от 6 мая 2022г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Железкина Е.Л. в части требований о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с непредоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток в году увольнения, неизданием приказа о выплате материальной помощи и неперечислении её за 2017-2018 гг, непредоставлением основного и дополнительного отпусков за 2019 год в количестве 45 суток и 15 суток соответственно, непредоставлением основного и дополнительного отпусков за 2020 год в количестве 45 суток и 15 суток соответственно, непредоставлением ему за 2017 год дополнительного отпуска, предусмотренного Федеральным законом "Оветеранах", продолжительностью по 15 суток, прекращено ввиду отказа истца от административного иска в этой части.

В апелляционных жалобах административный истец и его представитель просят решение и дополнительное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование авторы жалоб указывают, что после издания приказа о его увольнении с военной службы приказами командующего войсками Южного военного округа от 27 января 2021 г. N 3 и от 12 марта 2021 г. N 6 административный истец исключён из списков личного состава воинской части и направлен в войсковую часть N для обеспечения расчёта по видам довольствия, что законом не предусмотрено. Поскольку в соответствии с данными приказами, изданными "задним" числом, он с 1 января 2019 г. полагается сдавшим дела и должность, в федеральном казённом учреждении "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" с указанной даты по настоящее время за ним числится задолженность в размере 250 501 руб. 25 коп, образовавшаяся в результате переплаты ему денежного довольствия, что лишает его единственных средств существования и нарушает его права.

По мнению авторов жалоб, трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия административных ответчиков, связанного с необеспечением его материальной помощью за 2019 год и его денежной компенсацией за 26 дополнительных суток отдыха либо непредоставление дополнительных суток отдыха им пропущен не был, либо пропущен по уважительной причине, что исключало отказ в удовлетворении заявленных требований в этой части со ссылкой на указанное процессуальное основание.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным действий административного ответчика, связанного с необеспечением его денежной компенсацией за 26 дополнительных суток отдыха либо непредоставление дополнительных суток отдыха, суд первой инстанции сослался на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018г, которое, по мнению авторов жалоб, к спорным правоотношениям не применимо.

Кроме того, признавая незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в неустановлении к выплате ему материальной помощи за 2020 г, а также признавая незаконным отказ в предоставлении ему основных и дополнительных отпусков соответственно за 2017-2018 гг. и 2018 год, суд первой инстанции выбрал неправильный способ восстановления нарушенного права в виде возложения на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос об издании приказа о выплате истцу материальной помощи за 2020 год и рассмотреть рапорт о предоставлении этих отпусков, а не издать такой приказ и предоставить положенные отпуска. В связи с этим делается вывод, что суд фактически изменил заявленные требования, что является основанием для отмены решения суда.

Также, в жалобах указывается, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 180 КАС Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В возражениях на апелляционную жалобу административного истца представитель командующего войсками Южного военного округа - Подшибякин П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пункту 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 того же Положения исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчетов и окончания последнего из отпусков.

По делу установлено, что Железкин Е.Л. проходил военную службу по контракту на воинской должности заместителя командира войсковой части N - начальника мобилизационной группы базы хранения военной техники и имущества.

В связи с расформированием войсковой части N её правопреемником определена войсковая часть N.

В результате организационно-штатных мероприятий, проведённых в войсковой части N, занимаемая административным истцом воинская должность сокращена.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 24 ноября 2020г. N 280 Железкин Е.Л. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 27 января 2021 г. N 3 (с изменениями, внесенными приказом от 12 марта 2021 г. N6) Железкин Е.Л. с 19марта 2021 г. исключён из списков личного состава войсковой части N и полагается убывшим в войсковую часть N для обеспечения полного расчёта.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, этими приказами Железкин Е.Л. полагается убывшим в войсковую часть N для обеспечения его установленными видами довольствия и положенными отпусками, а не переводом к новому месту военной службы.

Учитывая, что оспариваемые приказы изданы уполномоченным должностным лицом в пределах представленных ему полномочий и каких-либо прав административного истца не нарушают, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации военный суд рассматривает административные исковые заявления военнослужащих на решения и действия воинских должностных лиц, которыми нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

То есть суд проверяет законность уже совершенных действий и решений, а не тех, которые возможно будут совершены в будущем.

Учитывая, что по делу установлено, что административный истец обеспечен в полном объеме положенными видами довольствия, а нарушение своего права на обеспечение денежным довольствием он связывал с изданием оспариваемых приказов и возможным уменьшением размера денежного довольствия ввиду числящейся за ним задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Железкина Е.Л. в части касающейся признания незаконным действий административных ответчиков, связанных с необеспечением его положенными видами довольствия, являются преждевременными, а поэтому правомерно отказал в их удовлетворении.

Указание в жалобе, со ссылкой на сведения из федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", о переплате ему денежного довольствия, является беспредметным, поскольку данный вопрос не был предметом судебного разбирательства.

Рассматривая требования Железкина Е.Л. о признании незаконным бездействия административных ответчиков, связанного с непредоставлением ему 26 дополнительных суток отдыха за период нахождения в служебной командировке в 2017 и 2018 годах, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 8 статьям 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела видно, что Железкин Е.Л. в 2018 году обращался в Новороссийский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, помимо прочего, просил признать незаконными действия начальника отделения финансово расчетного пункта N 14 филиала N 1 федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю", связанные с отказом в согласовании проекта приказа командующего войсками Южного военного округа в части выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период нахождения в служебной командировке в количестве 26 суток.

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г. в удовлетворении указанных требований административного истца отказано. В рамках данного дела суд пришёл к выводу об отсутствии у ЖелезкинаЕ.Л. права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за указанный период, поскольку приказы о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и о выплате ему денежной компенсации не издавались. При этом с рапортом о выплате указанной денежной компенсации административный истец обратился в адрес командования 5 июня 2018 г.

Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации имеют по данному делу преюдициальное значение, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своего права, связанного с непредоставлением ему 26 дополнительных суток отдыха за период нахождения в служебной командировке в 2017 и 2018 годах, Железкину Е.Л. стало известно не позднее июня 2018 года.

С требованием о признании незаконным бездействия административных ответчиков, связанного с непредоставлением ему 26 дополнительных суток отдыха Железкин Е.Л. обратился в гарнизонный военный суд в марте 2021 года, то есть по истечении предусмотренного статьёй 219 КАС Российской Федерации процессуального срока.

Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения в суд, по делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части по причине пропуска этого срока.

При этом, установив, что командиром войсковой части N необоснованно отказано Железкину Е.Л. в предоставлении основных и дополнительных отпусков соответственно за 2017-2018 гг. и 2018 год, суд первой инстанции правильно возложил на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть рапорт административного истца о предоставлении указанных отпусков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято по данному вопросу.

Решение гарнизонного военного суда относительно вышеприведенной части административного иска соответствует требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации, так как в нем приведены установленные судом обстоятельства, указаны нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии судебного постановления, дана оценка приведенным истцом доводам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Ссылка административного истца в жалобе на то, что судом искажены указанные в административном исковом заявлении требования, является необоснованной. Рассматривая данное административное дело в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, суд правильно исходил из существа заявленных требований и учитывал приведенные в заявлении обстоятельства, с которыми истец связывал нарушение своих прав.

Что же касается решения суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия командира войсковой части N, выразившегося в неустановлении к выплате Железкину Е.Л. материальной помощи за 2020 год, а также отказа в удовлетворении требований в части неиздания приказа о выплате материальной помощи за 2019 год ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд, то судебная коллегия при его оценке исходит из следующего.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции сведений видно, что в производстве Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда имеется возбужденное ранее административное дело N 2а-52/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а вступившими в законную силу решением гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г. и дополнительным решением того же суда 2 сентября 2021 г. удовлетворены заявленные Железкиным Е.Л. требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, выразившееся в неустановлении к выплате ему материальной помощи за 2020 год, а в удовлетворении требований в части неиздания приказа о выплате материальной помощи за 2019 год -отказано ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что решение суда по административному делу N 2а-52/2021 по административному иску Железкина Е.Л, в котором им были заявлены фактически идентичные требования указанным выше, было принято ранее принятия дополнительного решения по настоящему административному делу, и вступило в законную силу, то суду первой инстанции следовало при вынесении дополнительного решения 28 декабря 2021 г, в рамках данного дела, оставить административное исковое заявление Железкина Е.Л. в указанной части без рассмотрения.

Однако в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, в дополнительном решении гарнизонного военного суда этого сделано не было.

С учетом изложенного дополнительное решение суда в части удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, выразившегося в неустановлении к выплате Железкину Е.Л. материальной помощи за 2020 год, а также отказа в удовлетворении требований в части неиздания приказа о выплате ему материальной помощи за 2019 год ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, с принятием в этой части нового решения об оставлении указанного требования истца без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 декабря 2021 г. в части удовлетворения требований Железкина Евгения Леонидовича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, выразившегося в неустановлении ему к выплате материальной помощи за 2020 год, а также отказа в удовлетворении требований в части неиздания приказа о выплате ему материальной помощи за 2019 год, отменить.

Принять в этой части новое решение.

Требования Железкина Евгения Леонидовича о признании незаконными бездействия командира войсковой части N, выразившегося в неустановлении ему к выплате материальной помощи за 2019 и 2020 годы, оставить без рассмотрения.

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г, а также дополнительное решение того же суда от 28 декабря 2021 г. в оставшейся части оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: М.Х. Киляров

В.А. Патлань