Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 08 июля 2022 г. по делу N 33а-672/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Килярова М.Х. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Резванова В.П. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана запаса Крапивина Андрея Анатольевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 9 марта 2022 г. N 46 Крапивин А.А. досрочно уволен с военной службы.

Крапивин А.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данный приказ и обязать указанное должностное отменить оспоренный приказ и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Резванов В.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы, указывает, что Крапивин А.А. в период военной службы не был обеспечен жилым помещением, что суд не учёл при разрешении спора.

Кроме того, в апелляционной жалобе делается вывод о том, что решение гарнизонного военного суда не отвечает предъявляемым к нему пунктами 1 и 2 статьи 176 КАС Российской Федерации требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет Крапивин А.А, проходивший военную службу по контракту и признанный ограниченно годным к военной службе по заключению военно-врачебной комиссии, уволен с военной службы в соответствии с его рапортом приказом командира войсковой части N от 9 марта 2022 г. N 46 по состоянию здоровья.

Согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Как правильно установилсуд первой инстанции, досрочное увольнение Крапивина А.А. с военной службы произведено полномочным воинским должностным лицом с соблюдением установленной Положением о порядке прохождения военной службы процедуры.

Оснований полагать, что при увольнении с военной службы нарушены жилищные права административного истца, не имеется, так как Крапивин А.А. в период прохождения военной службы по контракту не был признан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Об этом свидетельствует вступившее в законную силу решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 января 2022 г, которым проверена законность оспоренного Крапивиным А.А. решения филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 20 апреля 2021 г. N 4, которым Крапивину А.А. и его дочери О.А. отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с представлением документов, которые не подтверждают их право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Поэтому на Крапивина А.А, вопреки утверждению в жалобе, не распространяются предписания абзаца 1 пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Содержащийся в жалобе довод о несоответствии решения суда предъявляемым к нему статьёй 176 КАС Российской Федерации требованиям является несостоятельным.

Решение принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, решение суда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Крапивина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи М.Х. Киляров

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2022 г.