Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-727/2022

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 г., которым возвращено административное исковое заявление Петриченко Андрея Михайловича о признании незаконным действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца дополнительными выплатами, установил:

Петриченко А.М, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, выразившиеся в невыплате ему денежного вознаграждения за участие в контртеррористической операции в 2006 году.

Определением судьи от 15 апреля 2022 г. данное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и Петриченко А.М. предложено в срок до 20 мая 2022 г. устранить указанный недостаток.

13 мая 2022 г. истец подал ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по делу в связи с тем, что процедура уплаты государственной пошлины при нахождении в исправительной колонии занимает длительное время и имеются определенные трудности при осуществлении данной процедуры.

23 мая 2022 г. определением судьи в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, а административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Петриченко А.М. просит определение о возврате административного искового заявления отменить. В обоснование он указывает, что близкие родственники у него умерли и ему некому помочь в уплате государственной пошлины. После принятия судом решения по делу он сможет, при необходимости, уплатить государственную пошлину из денежных средств, получаемых им как ветераном боевых действий. Срок осуществления уплаты государственной пошлины из исправительной колонии составляет около двух месяцев.

Также истец обращает внимание на то, что судом фактически был ограничен ему доступ к правосудию.

Проверив материалы судебного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 ст. 126 КАС РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В пункте 1 ст. 333.41 НК РФ установлено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 64 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Отклоняя ходатайство Петриченко А.М. об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья указанным в нем доводам оценки не дал, сославшись только на окончание срока отбывания им наказания (14 апреля 2025 г.). Сведений о возможности получения административным истцом реквизитов для уплаты государственной пошлины судья не проверил.

Поэтому Петриченко А.М. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, что существенно нарушило его права гражданинаРФ.

С учетом изложенного определение судьи гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материалы судебного производства - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022г. о возвращении административного искового заявления Петриченко Андрея Михайловича отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Д.В. Меркулов