Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-728/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 16 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Забоцкого Алексея Евгеньевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в удовлетворении рапорта истца о направлении на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Абрамовой Н.Е, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

7 октября 2021 года по заключению военно-врачебной комиссии стационара МСЧ УФСБ России по Ставропольскому краю Забоцкий А.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным к службе в подразделениях специального назначения. 21 февраля 2022 года с ним проведена индивидуальная беседа в связи с наличием правовых оснований для его увольнения в связи организационно-штатными мероприятиями. В дальнейшем он был представлен к увольнению с военной службы по данному основанию.

2 марта 2022 года Забоцкий А.Е. подал рапорты об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также о направлении его на профессиональную переподготовку. В удовлетворении последнего из рапортов командиром войсковой части N ему было отказано в письме от 16 марта 2022 года N 21/307/8/2/390.

Забоцкий А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным указанный отказ командира войсковой части N и обязать это должностное лицо направить его на профессиональную переподготовку.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможности отказа военнослужащему соответствующей категории в направлении на профессиональную переподготовку по причине несоблюдения сроков подачи рапорта об этом.

Подача рапорта с нарушением срока, установленного приказом ФСБ от 13 декабря 2019 года N 606, не может являться существенным препятствием для реализации права военнослужащего на образование и труд посредством предоставления возможности получения новой специальности.

Кроме того, Забоцкий А.Е. ссылается на то, что судом оставлены без внимания его возражения относительно недостоверности показаний свидетеля А.В. который в действительности в ходе индивидуальной беседы не доводил до него порядок и сроки подачи рапорта о направлении на профессиональную переподготовку.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Забоцкий А.Е. подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с пунктом 9.3 приказа ФСБ России от 13 декабря 2019 года N 606 "Об утверждении Порядка и условий реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей", военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают об этом рапорт не позднее трех рабочих дней с даты проведения с ним индивидуальной беседы перед представлением к увольнению с военной службы.

В судебном заседании суда первой инстанции Забоцкий А.Е. пояснил, что он был ознакомлен с положениями приказа ФСБ России от 13 декабря 2019 года N 606, у него имеется юридическое образование.

Поскольку Забоцкий А.Е. подал рапорт о направлении его на профессиональную переподготовку 2 марта 2022 года, то есть по истечении установленного приказом ФСБ России от 13 декабря 2019 года N 606 срока, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований признать незаконным отказ командира войсковой части N удовлетворить вышеназванный рапорт административного истца, изложенный в письменном ответе от 16 марта 2022 года N 21/307/8/2/390.

Что же касается довода жалобы о том, что истцу не разъяснялся порядок и срок подачи рапорта о направлении на профессиональную переподготовку, то он опровергается сведениями, содержащимися в пункте 7 листа беседы, проведенной с Забоцким А.Е. перед представлением его к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями. В этом пункте указано, что истцу были разъяснены правовые и социальные гарантии при увольнении с военной службы.

Кроме того, допрошенный гарнизонным военным судом в качестве свидетеля начальник группы правового обеспечения А.В. показал, что он лично в ходе беседы разъяснил Забоцкому А.Е. порядок и срок подачи рапорта о направлении на профессиональную переподготовку.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллеги

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 16 мая 2022года по административному исковому заявлению Забоцкого Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2022 года.