Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-732/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Санникова А.Б, при помощнике судьи Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") - Благодарной В.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. которым удовлетворены требования, заявленные в интересах прапорщика Шабаева Ахмеда Мусаевича, о признании незаконными действий начальника территориального отдела "Владикавказский" филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - отдел филиала ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии сына истца на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабаев А.М. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 февраля 2022 г. N ТО67/4 в части отказа в принятии сына административного истца - А-Ш.А. на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать это должностное лицо отменить данное решение в указанной части и повторно рассмотреть его заявление о принятии на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сын административного истца в силу достижения им возраста 23 лет не может являться членом его семьи. Кроме того, в учетном деле административного истца отсутствуют документы о признании сына находящимся на его иждивении. В связи с этим А-Ш.А. не является членом семьи Шабаева А.М. и не может находиться на жилищном учете.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В части 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 ст. 2 этого же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями (к которым относятся и служебные жилые помещения) по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 ст. 67 и статьей 69 ЖК РФ, регламентирующие в том числе права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, Шабаев А.М, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, подлежит увольнению с военной службы по возрасту.

Согласно свидетельству о рождении I-ОЖ N 712893, выданному 25 декабря 2002 г, справке врио командира войсковой части N от 21 октября 2021 г. N 56/2175 Шабаев А.М. является отцом А-Ш.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

Из паспорта А-Ш.А. и выписки из домовой книги регистрации по месту жительства войсковой части N видно, что Шабаев А.М. и его сын А-Ш.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу указанной воинской части, дислоцированной в "адрес"

В соответствии с аттестатом о среднем общем образовании, выданным 27 июня 2015 г, А-Ш.А. окончил среднюю общеобразовательную школу в "адрес".

По сообщению декана экологического факультета Майкопского государственного технологического университета от 15 апреля 2022 г. А-Ш.А. с 2016 года по настоящее время является студентом указанного учебного заведения по очной форме обучения с предполагаемым сроком окончания обучения 31 августа 2022 г. При этом последний не женат, не трудоустроен и снимает жилое помещение в "адрес".

В договоре найма жилого помещения от 21 сентября 2021 г. указано, что Шабаев А.М. и члены его семьи, в том числе его сын А-Ш.А. проживают по указанному договору в доме по адресу: "адрес", принадлежащем А.А-Х.

Согласно справке военного комиссара Наурского и Надтеречного районов Чеченской Республики от 14 апреля 2022 г. А-Ш.А. состоит на воинском учете в указанном военном комиссариате.

Решением начальника территориального отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 февраля 2022 г. N ТО67/4 Шабаев А.М. и члены его семьи (супруга, дочь и сын М-Э.А.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения жилищной субсидией. В принятии на жилищный учет А-Ш.А. отказано, поскольку последний, достигнув 23 летнего возраста, не находится на иждивении Шабаева А.М, в связи с чем не относится к членам семьи военнослужащего, перечисленным в пункте 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля А-Ш.А. показал, что он по окончании общеобразовательной школы в "адрес" и подготовительных курсов в 2016 году поступил в высшее учебное заведение в "адрес", в связи с чем с указанного времени без оформления письменных договоров осуществлял временный найм различных жилых помещений в "адрес". При этом в свободное от учебы время, в том числе в периоды каникулярных отпусков, он проживает совместно со своим отцом и семьей по адресу: "адрес" Иных жилых помещений для проживания не имеет, не женат, не трудоустроен и финансово полностью обеспечивается отцом.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля владелец дома, в котором проживает истец с семьей, А.А-Х. суду показал, что с 2016 года он на основании договоров найма жилого помещения сдает принадлежащий ему жилой дом по адресу: "адрес" Шабаеву А.М. и членам его семьи - супруге и троим детям. При этом он неоднократно видел, что в указанном доме проживает сын административного истца - А-Ш.А.

Поскольку сын административного истца - А-Ш.А. вселен в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца Шабаева А.М, а его проживание в "адрес" носит временный характер и обусловлено его обучением по очной форме в учебном заведении, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что А-Ш.А. применительно к жилищным правоотношениям является членом семьи Шабаева А.М. и ввиду совместного проживания имеет равные с ним жилищные права. В связи с этим решение начальника территориального отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 февраля 2022 г. N ТО67/4 в части отказа в принятии сына административного истца А-Ш.А. на жилищный учет является незаконным и подлежит отмене, а заявление Шабаева А.М. о принятии на жилищный учет -повторному рассмотрению.

Довод жалобы о том, что сын административного истца в силу достижения им возраста 23 лет не может являться членом семьи военнослужащего является необоснованным, поскольку в силу пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащих, на которых распространяются соответствующие социальные гарантии, относятся как прямо перечисленные в данной норме лица, так и иные категории, установленные другими федеральными законами, в частности Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Шабаева Ахмеда Мусаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи