Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-733/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при помощнике судьи Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ГусяковойЮ.Н. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022г, которым удовлетворены заявленные вдовой военнослужащего Балобановой Рушанией Мансуровной в интересах несовершеннолетней дочери Балобановой Анастасии Николаевны требования о признании незаконными действий начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в предоставлении истцу субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) и снятием ее с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Балобанова Р.М, являющаяся вдовой проходившего военную службу по контракту сержанта Н.В, в интересах дочери А.Н. (8 июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 11 марта 2021 г. N 1 об отказе в предоставлении жилищной субсидии БалобановуН.В. и членам его семьи и N 4 о снятии Н.В, с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что Н.В, в 2016 году необоснованно был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как его выслуга составляла менее 20 лет. Поэтому ему правильно было отказано в предоставлении жилищной субсидии и при наличии достаточных оснований он снят с жилищного учета.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", сержанты, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Н.В, в период с 1991 по 1993 год проходил военную службу по призыву, с 1994 по 2005 год проходил службу в органах внутренних дел, а первый контракт о прохождении военной службы заключил в апреле 2006 года.

Решением жилищного органа от 9 апреля 2017 г. N 11/3 Н.В,, его сын и дочь приняты на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы в "адрес". При этом в решении указано, что продолжительность его военной службы по состоянию на 18апреля 2016 г. составляет 22 года 10 месяцев.

8 октября 2020 г. военно-врачебной комиссией Н.В, признан не годным к военной службе.

Решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 11 марта 2021 г. N1 Н.В, и членам его семьи отказано в предоставлении жилищной субсидии в связи с тем, что по состоянию на 20 февраля 2021 г. его общая продолжительность военной службы составляла 16 лет, а решением от 11 марта 2021 г. N 4 - Н.В, с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с отказом в предоставлении ему жилищной субсидии. Данные решения Н.В, не получал.

12 марта 2021 г. Н.В, подал командованию рапорт, в котором в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья просил обеспечить его жилищной субсидией.

Приказом командира 42 гвардейской мотострелковой дивизии от 20 ноября 2021г. N 218 Н.В, исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу пункта 1.1 ст. 15.1 и пункта 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Таким образом, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья Н.В, имел право на обеспечение жильем, в том числе путем предоставления жилищной субсидии. При этом он поставил перед командованием вопрос об увольнении с военной службы после обеспечения жилищной субсидией. Однако данное его право реализовано не было в связи со смертью.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемых решений жилищным органом не учтено наличие у Н.В,. и членов его семьи права на получение жилищной субсидии в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья после признания его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Поэтому при отсутствии иных препятствий для обеспечения жилищной субсидией, жилищному органу необходимо рассмотреть вопрос об обеспечении дочери Н.В, жилищной субсидией по установленным нормам.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Балобановой Рушании Мансуровны, поданному в интересах А.Н, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи