Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33а-737/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А, судей: Зари А.И, и Меркулова Д.В.

при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Давлетшина В.И. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим матросом Лешовой Анной Владимировной требований о признании незаконными бездействия командира войсковой части N, связанного с нерассмотрением ее рапорта о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста шести лет.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лешова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просила признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с нерассмотрением рапорта от 12 апреля 2022 года о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста шести лет, обязав указанное должностное лицо рассмотреть указанный рапорт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению представителя истца гарнизонный военный суд необоснованно сослался на недостоверные свидетельские показания начальника отделения кадров войсковой части N А.Р. о том, что Лешова А.В. не подавала в воинскую часть рапорт от 12 апреля 2022 года. Поэтому суд принял ошибочное решение об отказе в удовлетворении ее требований.

Кроме того, 28 апреля 2022 года Лешовой А.В. подан повторный рапорт, который на день подачи апелляционной жалобы 6 июня 2022 года еще не был рассмотрен командованием.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пункта 88 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 года N 170 (далее - Инструкция), вся поступающая в воинскую часть служебная корреспонденция в рабочее время принимается, обрабатывается и учитывается в службе делопроизводства. По решению командира воинской части прием, обработка и учет корреспонденции с судебными документами могут производиться в соответствующих службах, отделах (отделениях) воинской части. Учет служебных документов в воинской части осуществляется по журналам и книгам учета соответствующих форм, установленных этой Инструкцией (журнальный учет).

Согласно пункту 100 Инструкции при регистрации служебных документов на оборотной стороне последнего листа поступившего документа в левом нижнем углу ставится штамп, в оттиск которого вносятся, в частности, порядковый (входящий) регистрационный номер по журналу учета служебных документов и дата (время при необходимости) поступления документа.

Согласно приказу командира войсковой части N от 19 октября 2020 года N 186 Лешова А.В. убыла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 18 октября 2020 года по 17 апреля 2022 года.

Из копии журнала регистрации рапортов военнослужащих войсковой части N и журнала учета служебных документов (входящих) войсковой части N следует, что рапорт административного истца о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста шести лет в период с 1 по 21 апреля 2022 года в воинской части не зарегистрирован.

Свидетель - начальник отделения кадров войсковой части N А.Р. показал, что 12 апреля 2022 года Лешова А.В. представила медицинскую справку о состоянии здоровья ее сына и обратилась к нему за консультацией по вопросу предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста шести лет. На это он ей пояснил, что правовых оснований для предоставления ей названого отпуска ему не известно, но пообещал ей дополнительно изучить данный вопрос. При этом какого-либо рапорта о предоставлении отпуска Лешова А.В. не подавала. В дальнейшем 28 апреля 2022 года Лешова А.В. подала рапорт о предоставлении ей отпуска до достижения ребенком возраста шести лет. Этот рапорт на момент рассмотрения дела еще не был рассмотрен.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно положил эти показания в основу решения.

Что же касается мнения истца о том, что показания свидетеля А.Р. являются недостоверными только на том основании, что оспаривание ею бездействия командования по нерассмотрению ее рапорта, которого она, по утверждению командования, не подавала, выглядит нелогичным, то оно является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению вправе оспорить любые действия (бездействия) должностного лица если они полагают, что эти действия (бездействие) препятствуют к осуществлению их прав.

Согласно части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем в материалах дела отсутствует копия рапорта истца о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста шести лет со штампом, имеющим порядковый (входящий) регистрационный номер по журналу учета служебных документов, подтверждающая его поступление в соответствующий отдел воинской части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований признать незаконным оспоренное бездействие командира войсковой части N при отсутствии доказательств поступления рапорта истца от 12 апреля 2022 года.

К тому же, вопреки указанию в жалобе, рапорт Ляшой А.В. от 28 апреля 2022 года рассмотрен, и в его удовлетворении отказано, что подтверждается поступившим в суд апелляционной инстанции письменным сообщением командира войсковой части N от 7 августа 2022 года N 305.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022г. по административному исковому заявлению Лешовой Анны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи