Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33а-743/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника юстиции запаса Расщепкина Павла Владимировича о признании незаконным ответа начальника финансового отдела (главного бухгалтера) военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - военное следственное управление) на его обращение.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя руководителя военного следственного управления и начальника финансового отдела (главного бухгалтера) военного следственного управления - полковника юстиции Ращупкина А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Расщепкин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ начальника финансового отдела (главного бухгалтера) военного следственного управления от 10 февраля 2022 г. N ФО/867, данный по результатам рассмотрения его обращения, обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть обращение и дать разъяснения начальнику финансовой службы войсковой части - полевая почта N о выплате ему суточных из расчета 57 долларов США в сутки.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование указывается, что суд ошибочно сослался на пункт 62постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", поскольку в административном исковом заявлении ставился вопрос о законности ответа на его обращение, а не о проверке целесообразности оспариваемого решения должностного лица.

По мнению Расщепкина П.В, суд первой инстанции не выяснил, рассмотрено ли его обращение, в пределах компетенций ответчика, своевременно, в установленном порядке и дан ли на него мотивированный ответ, а его доводы относительно незаконности действий должностных лиц, связанных с производством выплаты командировочных расходов, не были приняты во внимание.

Также в жалобе утверждается, что представитель административного ответчика - старший помощник по правовой работе военного следственного управления в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не в полной мере раскрыл порядок осуществления взаиморасчетов финансовой службы войсковой части - полевая почта N с военным следственным управлением при осуществлении денежных выплат военнослужащим 519 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - военный следственный отдел).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьи 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) накладывают на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанность обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Таким образом, обращение гражданина должно быть рассмотрено объективно и всесторонне (с ответами на все указанные в обращении доводы) в течении 30 дней с даты его регистрации с последующим направлением в адрес заявителя ответа, подписанного надлежащим должностным лицом.

По делу установлено, что в период прохождения военной службы на должности заместителя руководителя военного следственного отдела, дислоцированного в "адрес", Расщепкин П.В. с марта по сентябрь 2021 г. неоднократно убывал в служебные командировки на территорию "адрес". При этом ему, как сотруднику военного следственного отдела, который состоит на финансовом обеспечении в войсковой части - полевая почта N, были выплачены суточные из расчета 40 долларов США за каждые сутки пребывания в указанных командировках.

8 ноября 2021 г. Расщепкин П.В. обратился к военному прокурору Южного военного округа с жалобой на действия должностных лиц финансовой службы войсковой части - полевая почта N, которые, по его мнению, нарушают установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 812 "О размере и порядке выплаты суточных и надбавок к суточным при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а также о размере и порядке возмещения указанным военнослужащим дополнительных расходов при служебных командировках на территории иностранных государств" (далее - Постановление) требования по выплате ему суточных в размере 57 долларов США за период нахождения в командировках в "адрес". При этом Расщепкин П.В. сослался на то, что с 1994 года данная территория фактически находится под контролем "адрес", а международным сообществом она признана в качестве территории "адрес". Поэтому истец считает, что он, будучи откомандированным в "адрес", находился на территории "адрес" и имеет право на получение суточных из расчета 57 долларов США в сутки. Также в обращении содержалась просьба признать незаконными действия соответствующих должностных лиц войсковой части - полевая почта N, связанные с выплатой ему суточных за командировки в "адрес" из расчета 40 долларов США, и обязать произвести доплату в размере 17 долларов США за каждые сутки его пребывания в указанных командировках.

Данное обращение через военную прокуратуру Южного военного округа было направлено для рассмотрения в 312 военную прокуратуру гарнизона, а 13декабря 2021 г. - в военное следственное управление, где зарегистрировано 12 января 2022 г. за вх. N 2/112, о чем свидетельствует штамп о регистрации. Руководителем военного следственного управления рассмотрение данного обращения поручено начальнику финансового отдела (главному бухгалтеру) военного следственного управления.

10 февраля 2022 г. за N ФО/867 Расщепкин П.В. получил ответ от начальника финансового отдела (главного бухгалтера) военного следственного управления по существу изложенных в обращении вопросов, в котором ему сообщено о правомерности возмещения командировочных расходов исходя из расчета 40 долларов США, так как факт его пребывания на территории Республики Азербайджан надлежащим образом не установлен (отсутствуют отметки пограничных органов), а выплата суточных в размере 40 долларов США, который установлен в графе 3 приложения N 1 к Постановлению, не противоречит порядку обеспечения военнослужащих военных следственных органов денежными средствами на командировочные расходы.

При этом суд обоснованно исходил из того, что следственные органы Следственного комитета Российской Федерации в рамках действующего законодательства вправе самостоятельно определять порядок разрешения поступивших обращений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что обращение Расщепкина П.В. рассмотрено своевременно и в установленном порядке, на него дан мотивированный ответ должностным лицом в пределах своей компетенции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что утверждение Расщепкина П.В. о необходимости возложения на начальника финансового отдела (главного бухгалтера) военного следственного управления обязанности по повторному рассмотрению данного обращения с целью удовлетворения изложенных в нем требований является несостоятельным.

Что же касается мнения автора жалобы о том, что его доводы относительно незаконности производства выплаты командировочных расходов не были приняты судом во внимание, то из административного искового заявления усматривается, что данные действия должностных лиц финансовой службы войсковой части - полевая почта N истцом не оспаривались. В связи с этим указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 мая 2022г. по административному исковому заявлению Расщепкина Павла Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2022 г.