Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-7863/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н, судей Грековой Н.О, Ждановой С.В, при секретаре Ромахиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2022 по иску заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ПОУ "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области, Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, по апелляционной жалобе ПОУ "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования заместителя Военного прокурора Камышинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Профессиональному образовательному учреждению "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области, Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, - удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области в бюджет администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 457 470 рублей.

В удовлетворении требований заместителя Военного прокурора Камышинского гарнизона о солидарном взыскании с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" суммы вреда, причиненного окружающей среде, - отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области в бюджет администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 774 рубля 70 копеек".

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О, выслушав объяснения директора ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" - Морозенко М.А, поддержавшей доводы жалобы, военного прокурора Камышинского гарнизона - Малецкого А.П, представителя межрегионального управления Роприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям - Галкиной Д.В, возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Камышинского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ПОУ "Камышинская техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области, Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области (далее - ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России") о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях контроля исполнения ответчиком законодательства об охране окружающей среды и природопользования проведена прокурорская проверка.

В результате проверки было выявлено захламление отходами на участках земли общей площадью 73 кв.м, общий объем отходов на указанной площади составляет 39, 1 куб. м, общая масса отходов составляет 70, 38 тонны.

На основании изложенного, просил возместить вред, причиненный окружающей среде ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" в размере 457 470 рублей, взыскать с ответчика и его учредителя - Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области солидарно в бюджет администрации городского округа-город Камышин 457 470 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В своей жалобе указывает, что истцом не доказан факт причинения вреда, т.к. анализ почвы проведен не был. После вывоза мусора территория была облагорожена, кроме того, отходы, которые были выявлены во время прокурорской проверки, являются практически неопасными и относятся к V классу отходов.

На апелляционную жалобу военным прокурором Камышинского гарнизона - Малецким А.П. были поданы возражения, в которых он просит жалобу ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу межрегиональное управление Роприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям просит решение оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года (Определение от 20 июня 2018 года N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года (Определение от 26 ноября 2018 года N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 25 октября 2016 года N 10992, заключенного между ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" является арендатором находящегося в фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером N "... ", из категории земель "земли населенных пунктов", площадью 26730 кв.м, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3.4.1, 3.4.4 договора аренды ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" обязан использовать земельный участок способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме этого, по условиям договора ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" обязан своевременно вывозить строительный и бытовой мусор, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом участке и прилегающих к нему территорий (п. 3.4.8 договора).

В целях проверки исполнения ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" законодательства об охране окружающей среды и природопользования военной прокуратурой Камышинского гарнизона с привлечением государственного инспектора межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям с участием начальника ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" Морозенко М.А. 8 июня 2021 года проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что на территории земельного участка, арендуемого ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России", за зданием котельной на открытом грунте, на площади 48 кв.м (4x12) высотой 0, 2 м навалом складированы отходы производства (мусор от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724). В месте с координатами 50, 069789 градусов северной широты и 45, 374765 восточной долготы имеется яма 12 кв.м (3x4) глубиной 1 м, заполненная отходами производства (мусор от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724). В этом же месте, рядом с ямой на открытом грунте, на площади 4 кв.м (2x2), высотой 1 м, и на площади 6 кв.м (2x3) высотой 1, 5 м навалом складированы отходы производства (мусор от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724). Общая площадь указанных участков захламленных отходами составляет 73 кв.м, общий объем отходов на указанной площади составляет 39, 1 куб. м, общая масса отходов составляет 70, 38 тонны. Названными действиями (бездействиями) юридическое лицо - ПОУ "Камышинская техническая школа" ДОСААФ России причинило вред окружающей среде. Данные отходы образовались в результате ремонтно-строительных работ и временно складированы на территории юридического лица - ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России".

В связи с выявленными нарушениями постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области от 24 сентября 2021 года N17/30-2021 начальник ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" Морозенко М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области от 24 сентября 2021 года N17/31-2021 начальник ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" Морозенко М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные постановления в установленном порядке не обжалованы.

Согласно расчету, ущерб окружающей среде на момент проведения проверки 8 июня 2021 года составил 457 470 рублей.

Представленный расчет составлен ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области с применением утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде - Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", проверен начальником отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области, признается судом правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своего расчета или экспертного заключения им также не представлено.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что никакого ущерба действиями ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России" окружающей среде не причинено, голословно, опровергнуто имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая имеющиеся по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком требований законодательства РФ об охране окружающей среды и природопользования, выразившемся в складировании отходов производства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" и арендуемым ответчиком.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОУ "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: