Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4511/2009 Иск о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора цессии удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4511/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Маньчжур" - представитель Якименко П.В. по доверенности от 05.08.2008 б/н от ответчика: Администрации г. Владивостока - гл.специалист 1 разряда правового управления Васильков B.C. по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/58, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А51-10912/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "Маньчжур" к Администрации г. Владивостока о взыскании 2278447,63 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Маньчжур" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании 2278447,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора цессии от 10.09.2008.

В качестве правового основания иска общество сослалось на статью 395 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер истребуемых процентов, просил взыскать 1822991,46 руб., начисленных за период с 09.09.2005 по 10.09.2008.

Решением от 17.03.2009 заявленное ООО "Маньчжур" требование удовлетворено в части, с Администрации г. Владивостока в пользу истца взыскано 917633,89 руб., в части взыскания 1360813,74 руб. процентов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, иск общества удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным в рамках настоящего дела постановлением апелляционного суда, Администрация г. Владивостока в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы администрация приводит доводы о необоснованном взыскании с нее суммы процентов ввиду невозможности в силу своего правового статуса исполнить возврат неосновательного обогащения до получения исполнительного листа; о дефиците бюджета города.

Представитель Администрации г. Владивостока в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Маньчжур" в отзыве на жалобу заявителя и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с состоявшимся в рамках настоящего дела постановлением апелляционного суда, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 22.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2003 по делу N А51-3037/200313-51, с Администрации г. Владивостока в лице Финансового управления за счет казны Администрации г. Владивостока в пользу МУП г. Владивостока "Тепловые сети" взыскано 7285312,46 руб. основного долга; 12.05.2004 по данному делу выдан исполнительный лист N 022575.

Определением от 16.05.2005 по делу N А51-3037/200313-51 произведена замена взыскателя с МУП г. Владивостока "Тепловые сети" на правопреемника ООО "Глобал Сити"; определением от 12.12.2006 произведена замена взыскателя с ООО "Глобал Сити" на ООО "Хасанские линии".

18.04.2007 и 25.04.2007 Администрация г. Владивостока частично оплатила задолженность по исполнительному листу N 022575, в результате чего сумма долга составила 6285312,46 руб.

Согласно заключенному между ООО "Хасанские линии" и ООО "Маньчжур" договору уступки права требования от 10.09.2008, право требования процентов за период с 09.09.2005 по 10.09.2008 в связи с неуплатой Администрацией г. Владивостока основного долга перешло к истцу. В счет оплаты по данному договору обществу передан простой вексель номинальной стоимостью 2258447 руб. с датой погашения по предъявлении, но не ранее 08.09.2011 года. Данное обстоятельство подтверждено актом приема - передачи простого векселя от 12.09.2008 (л.д.15).

Неоплата ответчиком суммы процентов послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статью 242.1 БК РФ определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления исполнительного листа (с 23.01.2007), в связи с чем удовлетворил требование ООО "Маньчжур" в части.

При проверке дела в апелляционном порядке арбитражный суд второй инстанции, отменяя принятое по делу решение суда, и руководствуясь пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, а также статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", исходил из необоснованного уменьшения судом периода взыскания суммы процентов.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционного суда правильным в силу следующего.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса).

Исходя из содержания части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом действующее законодательство не содержит указаний на исполнение вступивших в законную силу судебных актов лишь посредством исполнительного листа.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что указанное выше решение от 11.08.2003 администрацией исполнено не было, с учетом чего судом сделан правильный вывод о наличии предусмотренных статьей 395 ГК РФ оснований для удовлетворения иска с момента вступления судебного акта в законную силу (с 12.09.2003).

При этом апелляционная инстанция обосновано указала на ошибочность вывода арбитражного суда первой инстанции, касающегося исчисления подлежащих взысканию процентов с момента предъявления исполнительного листа в адрес исполнительно - распорядительного органа.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией г. Владивостока мер, необходимых для надлежащего исполнения денежного обязательства, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные им в обоснование своей жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку действующим законодательством (глава 5 ГК РФ) ответчику предоставлена возможность участвовать в гражданско - правовых отношениях в качестве хозяйствующего субъекта, несущего полную ответственность по своим обязательствам.

Дефицит бюджета г. Владивостока не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске, поэтому ссылка ответчика в жалобе на это обстоятельство кассационной инстанцией также отклоняется.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенного по делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А51-10912/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.