Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4522/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества излишне выплаченной суммы за выполненные работы по договору, заключенному на основании государственного контракта между ответчиком и Департаментом на капитальный ремонт здания филиала суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4522/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "Южно - Сахалинский психоневрологический интернат" на решение от 19.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А59-4190/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску областного государственного учреждения "Южно - Сахалинский психоневрологический интернат" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия - Стройсервис", третье лицо: Департамент социальной защиты населения Сахалинской области, о взыскании 5009208 руб.

Резолютивная часть постановления от 11 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Областное государственное учреждение "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Стройсервис" о взыскании 5009208 руб. излишне выплаченной суммы за выполненные работы по договору от 06.04.2007 N 1, заключенному на основании государственного контракта между ответчиком и Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области от 04.04.2007 на капитальный ремонт здания филиала ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в с. Чехов, Холмского района Сахалинской области.

В качестве правового основания иска государственное учреждение сослалось на статью 1102 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Сахалинской области.

Решением от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, в удовлетворении заявленного государственным учреждением иска отказано.

Не согласившись с принятыми в рамках настоящего дела судебными актами, ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска учреждения.

Департамент социальной защиты населения Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с приведенными в ней доводами, просил решение и постановление апелляционного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2007 между Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области (Заказчик) и ООО "Гарантия-Стройсервис" (Подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию и выполнить капитальный ремонт здания филиала ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат", расположенного по адресу: Сахалинская область, Холмский район, с. Чехов, ул. Гастелло, 9 (пункт 1.2 контракта).

Цена государственного контракта определяется на основании утвержденной сметы с учетом результатов конкурса и составляет 19550000 руб., в том числе НДС 1358044 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1).

Во исполнение условий указанного государственного контракта (пункт 2.6) между Подрядчиком (ООО "Гарантия-Стройсервис") и ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (Получатель услуг) заключен договор от 06.04.2007 N 1, предметом которого также является разработка Подрядчиком проектно-сметной документации и выполнение капитального ремонта здания филиала государственного учреждения.

Цена договора определена на основании утвержденной сметы с учетом результатов конкурса и составила 19550000 руб. с учетом НДС; Стоимость работ на период действия контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.5 договора; Общая продолжительность работ составляет 123 календарных дней (пункт 4.1).

Истец, полагая, что ответчиком допущено нарушение условий контракта, выразившееся в завышении стоимости выполненных работ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, судебные инстанции признали заключенный по результатам проведенного 04.04.2007 конкурса договор от 06.04.2007 N 1 на выполнение капитального ремонта здания филиала ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в с.Чехов государственным контрактом.

При этом арбитражным судом сделаны выводы о том, что стороны при заключении данного контракта действовали как самостоятельные хозяйствующие субъекты, исходя из установленного статьей 412 ГК РФ принципа свободы в определении условий договора.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 766 настоящего Кодекса в случае, когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа на подрядные работы для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями конкурса и представленным на конкурс предложением подрядчика, признанного победителем конкурса.

По правилам статей 765, 527 того же Кодекса государственный контракт заключается на основе заказа государственного заказчика, принятого исполнителем. Порядок размещения заказа установлен Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 3 статьи 29, части 5 статьи 9 названного Федерального закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации; изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке возможно только в случаях, установленных законом.

Таким образом, выводы арбитражного суда о свободе сторон при заключении государственного контракта и о согласии истца с объемом и ценой выполненных работ, выраженном путем подписания актов приемки и справок о стоимости, не соответствуют специальным нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения в сфере исполнения подрядных работ для государственных нужд.

Поскольку доводы истца и третьего лица о выполнении подрядчиком работ с отступлением от утвержденной сметной документации, а также об изменении согласованного контрактом порядка определения стоимости выполненных работ не были исследованы арбитражным судом и не получили оценку с применением подлежащих применению норм материального права, поэтому дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А59-4190/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.