Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2009 г. N Ф03-3656/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору на ремонт автодороги и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по мотиву обращения предпринимателя к ненадлежащему ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф03-3656/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя И.Д.Горбан на решение от 22.12.2008 по делу N А04-7713/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя И.Д.Горбан к администрации Сковородинского района, администрации Джалиндинского муниципального образования, третье лицо: Финансовое управление администрации Сковородинского района, о взыскании 247190 руб.

Резолютивная часть постановления от 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Горбан Иван Дмитриевич (далее - предприниматель И.Д.Горбан) обратился с иском в Арбитражный суд Амурской области к администрации Сковородинского района (далее - Администрация района), администрации Джалиндинского муниципального образования (далее - Администрация муниципального образования) о взыскании 247190 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору на ремонт автодороги от 01.08.2006 в сумме 199190 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48000 руб.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за выполненные работы и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с администрации Сковородинского района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Сковородинского района.

Решением арбитражного суда от 22.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву обращения предпринимателя И.Д.Горбан к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе предприниматель И.Д. Горбан просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в ходе судебного заседания он был введен в заблуждение, что надлежащим ответчиком является администрация Сковородинского района, поскольку в ходе судебного разбирательства не был ознакомлен с материалами, представленными суду представителем Администрации района.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация муниципального образования и Администрация района, приводя свои возражения относительно доводов жалобы, просят оставить решение арбитражного суда от 22.12.2008 без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения от 22.12.2008 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией Джалиндинского муниципального образования (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Горбан Иваном Дмитриевичем (исполнитель) заключен договор на ремонт дороги к администрации п. Среднерейновский от 01.08.2006 (далее - договор от 01.08.2006).

На основании пунктов 1.1, 2.1 указанного договора исполнитель обязался в период с 01.08.2006 по 23.08.2006 произвести ремонт автодороги к зданию администрации п.Среднерейновский, а заказчик обязался оплатить данную работу через ГО и ЧС согласно сметной стоимости и предоставленного акта выполненных работ с подписями приемной комиссии, утвержденной главой Джалиндинского муниципального образования (п. 2.2 договора).

В локальной смете N 57 на ремонт дороги к администрации п. Среднерейновский, утвержденной главой администрации муниципального образования Джалинда и главой муниципального образования Сковродинского района указано наименование подлежащих выполнению работ, их объем и сметную стоимость.

Выполненные истцом работы по договору от 01.08.2006 подтверждены актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 20.08.2006, подписанные сторонами без замечаний. Стоимость выполненных работ по указанному акту составляет 199190 руб.

Ссылаясь на соглашение, заключенное между администрацией Джалиндинского муниципального образования и муниципальным образованием Сковородинского района о делегировании полномочий в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", истец просил взыскать задолженность по договору от 01.08.2006 за выполненным им работам и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с администрации Сковородинского района.

Неисполнение заявленных требований предпринимателя И.Д.Горбан, послужили основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию задолженность возникла из договора от 01.08.2006, по условиям которого заказчик обязанный оплатить работу через ГО и ЧС согласно сметной стоимости, выступает администрация Джалиндинского муниципального образования.

При этом, согласно статьи 3 Устава муниципального образования Джалиндинского сельсовета в муниципальное образование Джалиндинского сельсовета входит п. Среднерейновский.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом также установлено, что между предпринимателем И.Д.Горбан и Администрацией муниципального образования сложились правоотношения на основании статьи 702 ГК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции обоснованно сделали вывод об отсутствии обязательств у администрации Сковородинского района перед предпринимателем И.Д. Горбан по договору от 01.08.2006.

Довод кассационной жалобы о введении истца в заблуждение о том, что надлежащим ответчиком является администрация Сковородинского района, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.12.2008 по делу N А04-7713/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.