Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4146/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате транспортно-экспедиторских услуг удовлетворен частично, поскольку сумма долга, является расходами истца, понесенными им в интересах ответчика в рамках договора транспортной экспедиции, образовавшимися после оплаты истцом, выставленного ему обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4146/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Д.А. Чанышев, представитель по доверенности б/н от 01.09.2009, от третьего лица: Н.М. Жилов, начальник юридического отдела по доверенности от 20.10.2008 N Д-01/08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес-Авто" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А51-9980/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества Морская агентская компания "Трансфес" к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Авто", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал", о взыскании 266284 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Закрытое акционерное общество Морская агентская компания "Трансфес" (далее - ЗАО МАК "Трансфес") обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Авто" (далее - ООО "Велес-Авто") о взыскании 266284 руб. 69 коп., составляющих задолженность по оплате транспортно-экспедиторских услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ООО "ВКТ").

Решением арбитражного суда от 29.01.2009 исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Велес-Авто" в пользу ЗАО МАК "Трансфес" взыскано 22284 руб. 29 коп., составляющих задолженность по счету-фактуре N 00007952 от 16.04.2008., а также государственная пошлина в сумме 571 руб. 21 коп. В части взыскания штрафа в сумме 244000 руб. 40 коп. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение арбитражного суда от 29.01.2009 изменено. С ООО "Велес-Авто" в пользу ЗАО МАК "Трансфес" взыскано 244000 руб. 40 коп., а также государственные пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 7254 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе ООО "Велес-Авто" просит постановление апелляционного суда от 29.05.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы с учетом дополнений и объяснений заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права (ст.ст. 330, 331, 386, 424, 802 ГК РФ). Считает, что судом необоснованно взыскана сумма штрафа за длительное хранение контейнера свыше 26 суток.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО МАК "Трансфес", ООО "ВКТ" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ЗАО МАК "Трансфес" указывало, что заключение экспедитором договоров допускается, как от имени клиента, так и от своего имени, не ставя в зависимость от этого обязанность клиента по компенсации расходов, произведенных экспедитором в интересах клиента по такому договору. Соответственно расходы, произведенные истцом по прямому договору с ООО "ВКТ" за обслуживание груза ответчика, должны быть возмещены. Также это подтверждается и общими принципами гражданского права, поскольку бремя содержания принадлежащего собственнику имущества на основании статьи 210 ГК РФ лежит именно на нем.

В судебном заседании представитель ООО "Велис-Авто" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "ВКТ" выразил несогласие относительно доводов жалобы, пояснил, что длительное хранение контейнера на складе произошло по вине грузовладельца. Груз выдан после оплаты всех причитающихся платежей. Кроме того, был обнаружен незадекларированный груз, и производилась проверка.

ЗАО МАК "Трансфес", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судом кассационной инстанции удовлетворено.

Учитывая, что решение арбитражного суда от 29.01.2009 изменено постановлением апелляционного суда от 29.05.2009, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления от 29.05.2009.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 29.05.2009 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ВКТ" (ВКТ) и ЗАО МАК "Трансфес" (клиент) заключен договор N Э.И.-37/08 от 01.01.2008, регулирующий взаимоотношения и порядок расчетов по организации погрузочно-разгрузочный работ, транспортно-экспедиционного обслуживания, краткосрочного хранения экспортных и импортных грузов клиента, поступающих и/или отправляемых через причалы ВКТ.

На основании пункта 3.6 договора клиент обязан самостоятельно и своевременно, но не позднее 25 суток с момента поступления на склад ВКТ, решать с перевозчиком вопросы по оформлению и вывозу внешнеторговых грузов из порта.

В случае не выполнения клиентом требований пункта 3.6 договора, в том числе касающихся превышения максимального срока хранения контейнеров и грузов, клиент обязан уплатить штраф в размере 4220 руб. за контейнер в сутки. Оплата штрафа производится на основании выставленной претензии (п. 6.6 договора).

По коносаменту FSCKR PUVV159016 08.01.2008 с борта т/х "Механик Калюжный" на территорию постоянной зоны таможенного контроля ВКТ выгружен контейнер TTNU9417586, прибывший в адрес ответчика из п.Пусан, Корея.

Согласно отметке таможенного органа на коносаменте "выпуск разрешен", таможенное оформление контейнера, прибывшего в адрес ООО "Белее-Авто", завершено 14.03.2008.

По заявке от 20.03.2008 ЗАО МАК "Трансфес" груз был выгружен из контейнера в крытый склад. По заявке от 21.03.2008 груз был выгружен из склада в автомашину.

В связи с хранением в течение 49 суток сорока футового контейнера с 26х суток, ООО "ВКТ" выставило ЗАО МАК "Трансфес" счет N 492 от 16.04.2008 для уплаты 244000 руб. 40 коп., составляющих сумму штрафа.

Платежным поручением N 5154 от 29.07.2008 ЗАО МАК "Трансфес" оплатило выставленный ООО "ВКТ" счет N 492 от 16.04.2008 в полном объеме.

Впоследствии ЗАО МАК "Трансфес" выставило ООО "Велее-Авто" для оплаты предоплатный счет N А/04658 от 17.03.2008 на сумму 106269 руб. 97 коп. за оказанные ответчику транспортно-экспедиционные услуги, хранение контейнера (66 суток, стоимость без НДС 112226 рублей), пришедшего в адрес ответчика, терминальные услуги по расформированию контейнера, хранение генгруза 16,640 мт, услуги склада по оформлению приема груза.

Ответчик оплатил указанный счет платежным поручением N 137 от 19.03.2008. В связи с допущенной истцом ошибки указанный счет был скорректирован, сумма к оплате была увеличена до 128232 руб. 72 коп. на разницу 21962,75 руб., в число оказанных услуг добавлено: таможенный досмотр (20697 руб. 02 коп.), взвешивание контейнера (1265 руб. 55 коп.). Указанная разница оплачена ответчиком платежным поручением N 140 от 20.03.2008.

В дальнейшем ЗАО МАК "Трансфес" в адрес ответчика была выставлена откорректированная счет-фактура N А/06903 от 21.04.2008 на сумму 179995 руб. 94 коп. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, хранение контейнеров с 8 по 14 сутки (1122,26 рублей без НДС) - 7 суток, хранение контейнеров с 15 по 25 сутки (1122,26 рублей без НДС) - 11 суток, хранение контейнеров с 26 суток (1122,26 рублей без НДС) - 49 суток, таможенный досмотр, выставление для производства работ, погрузо-разгрузочные работы, работу техники, а/п фд 15 г/п 1,5 т (м/час), отвоз после производства работ, сортировку ктк, 3 терминальные услуги, а также между сторонами подписан акт выполненных работ от 21.04.2008 N А/06903, согласно которому истец оказал ответчику услуги на общую сумму 179995 руб. 94 коп. Разница между ранее оплаченным счетом N А/04658 от 17.03.2008 и счетом-фактурой N А/06903 от 21.04.2008 в размере 51763 руб. 22 коп. была оплачена ответчиком платежным поручением от 13.05.2008 N 226.

С учетом изложенного истец выставил ответчику окончательную счет-фактуру N ЗС/06903 от 21.04.2008, согласно которой итоговая сумма, выставленная ответчику на оплату услуг, предоставленных за весь период нахождения контейнера с грузом ответчика на терминале третьего лица, составила 446280 руб. 63 коп. Ответчик частично оплатил задолженность по счету-фактуре, сумма долга составила 266284 руб. 69 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы долга, послужила основанием для обращения ЗАО МАК "Трансфес" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Судебными инстанциями установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по транспортной экспедиции, в рамках которых истец обязался оказать ответчику услуги по экспедированию контейнера TTNU9417586. Факт наличия обязательств по транспортной экспедиции между истцом и ответчиком подтвержден предварительным счетом N А/04658 от 17.03.2008 и сторонами подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от .30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (далее - ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

Таким образом, сумма долга, является расходами истца, понесенными им в интересах ответчика в рамках договора транспортной экспедиции, образовавшимися после оплаты истцом счета N 492, выставленного ему ООО "ВКТ" 16.04.2008.

Суд, апелляционной инстанции приняв во внимание, что отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о неустойки не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу, как экспедитору, расходы, понесенные в результате оказания экспедиторских услуг, поскольку штраф за нахождение груза на складе свыше 26-ти дней фактически является расходами истца, понесенными в интересах ответчика, а также максимальный срок нахождения груза на складе истцом и ответчиком не определен, сделал вывод о том, что задолженность в сумме 244000 руб. 40 коп. подлежит возмещению ответчиком на основании пункта 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод апелляционного суда обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о совершении истцом действий в интересах ответчика, поэтому отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что на ответчика необоснованно возложена ответственность за хранение контейнера сверх установленных сроков.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком письменного соглашения о неустойке.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

В этой связи основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А51-9980/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.