Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4387/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору подряда, пени удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4387/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Е.О.Терюков, представитель по доверенности от 09.07.2008 N 25-1112, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" на решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А59-6528/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" к открытому акционерному обществу "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 1217541 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" (далее - ООО "ПЛАТАН") обратилось с иском в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ОАО "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ") о взыскании 400000 руб., составляющих основной долг по договору подряда от 02.07.2007, пени в размере 799953 руб. 20 коп. согласно указанного договора.

Решением арбитражного суда от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ПЛАТАН" взыскано 400000 руб. основного долга, 400000 руб. пени, 17588 руб. 50 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" просит судебные акты отменить в части взыскания пени в размере 400000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в нарушение пункта 3.2 договора подряда от 02.07.2007 истец не направил ответчику счета на оплату работ. Считает, что, так как акты приема-передачи выполненных работ и счета на оплату были направлены истцом ответчику в феврале 2009 года, то и работы приняты в это же время. Следовательно, обязанность по уплате у ответчика возникла после подписания указанных документов. По мнению ответчика, акты приема-передачи выполненных работ и счета на оплату были переданы неуполномоченному лицу - диспетчеру Калашникову.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПЛАТАН" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает выводы суда соответствующие материалам дела и закону.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ПЛАТАН", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ОАО "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) и ООО "ПЛАТАН" (исполнитель) заключен договор подряда от 02.07.2007 на предоставление необходимой строительно-дорожной техники для производства земляных, погрузочно-разгрузочных и монтажных работ в технически исправном состоянии с оператором и соответствующими документами.

На основании пункта 2.1 указанного договора исполнитель обязан осуществлять контроль технического состояния строительно-дорожной техники и поддерживать ее в исправном состоянии в течение всего периода подряда, производить текущий ремонт и профилактические работы собственными силами, обеспечивать необходимыми расходными материалами на весь период подряда, обеспечивать мобилизацию и демобилизацию техники от места дислокации до места работы и обратно за счет заказчика.

Согласно пункту 2.2.3 договора заказчик производит оплату за предоставленную технику на основании выставленных счетов за выполненную работу. Стоимость Маш/час, использования строительно-дорожной техники определяется согласно прайс-листа. Оплата по договору производится заказчиком при условии своевременного выполнения работ исполнителем в течение 15 банковских дней после выставления счета (п.п. 3.1, 3.2 договора).

За просрочку оплаты заказчиком платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня за каждый просроченный день согласно норм действующего законодательства Российской Федерации 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. договора).

Истец 12.01.2008 вручил диспетчеру заказчика Калашникову счет N 57 от 31.12.2007 за предоставленную технику на сумму 400000 руб.

Факт использования ответчиком экскаватора "Самсунг" подтвержден двусторонними сменными рапортами об использовании техники, подписанными представителем заказчика А.Говязиным.

Неоплата ОАО "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" счета N 57 от 31.12.2007, послужила основанием для обращения ООО "ПЛАТАН" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт использования ответчиком экскаватора "Самсунг", а также неоплату счета N 57 от 31.12.2007, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности в сумме 400000 руб. Данные выводы суда соответствуют материала дела и статьям 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

При этом апелляционный суд отклонил довод ОАО "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ", аналогичный доводу кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 3.2 договора истец не направил ответчику счета на оплату работ, в связи с тем, что в материалах дела имеются счета для оплаты работ, на которых имеются даты получения их ответчиком с расшифровкой подписи (счета получены Калашниковым), а также имеются платежные поручения, согласно которым ответчик оплачивал указанные счета, тем самым подтвердил их фактическое получение.

Отклоняется также довод кассационной жалобы о том, что акты приема-передачи выполненных работ и счета на оплату были переданы неуполномоченному лицу - диспетчеру Калашникову, поскольку договором подряда от 02.07.2007 не определено обязанное лицо заказчика, которому истец должен вручать счета об оплате работ.

Суд, проверив расчеты пени просрочки оплаты счетов в размере 799953 руб. 20 коп. в период с августа 2007 по декабрь 2008 год, признал его явно несоразмерным последствиям нарушениям обязательства и в соответствии со статьей 333 ГК РФ правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 400000 руб.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется полномочий на переоценку выводов судебных инстанции об установленных им обстоятельствах дела.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А59-6528/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.