Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4484/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за опущенную тепловую энергию по договору удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере цены иска, восстановленной в рамках поворота исполнения решения арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4484/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" на решение от 11.06.2009 по делу N А04-1935/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества Бурейский крановый завод "Бурея-кран" к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" о взыскании 2768773 руб. 32 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (далее - ОАО "Бурея-Кран") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" (далее - предприятие) о взыскании 2768773 руб. 32 коп. задолженности за опущенную тепловую энергию по договору от 14.09.2007 N 3 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению в рамках договора от 14.09.2007. Стоимость этих услуг в размере цены иска зачтена в счет исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2007 по делу N А04-2141/07-15/77 о взыскании с ОАО "Бурея-Кран" в пользу предприятия задолженности. Однако впоследствии данное решение частично отменено в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, и судом вынесено определение о повороте его исполнения путем восстановления задолженности предприятия перед ОАО "Бурея-Кран" в размере 2768773 руб. 32 коп. В связи с этим стоимость потребленной по договору от 14.09.2007 тепловой энергии на эту сумму, зачтенную в счет исполнения решения суда от 23.07.2007 в отмененной части, должна быть взыскана на основании статей 539, 544 ГК РФ.

Решением от 11.06.2009 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору от 14.09.2007 в размере цены иска, восстановленной в рамках поворота исполнения решения арбитражного суда по делу N А04-2141/07-15/77. Поэтому иск удовлетворен на основании статей 539, 544 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на обстоятельства приобретения спорной суммы долга в порядке уступки требования и невосстановления этой задолженности истца перед первоначальным кредитором, как на основание, свидетельствующее, по мнению ответчика, о необходимости отказа в настоящем иске, просит решение отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2007 по делу А04-2141/07-15/77 с ОАО "Бурея-Кран" в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 14432674 руб. 88 коп., в том числе приобретенная предприятием по договорам цессии: от 20.02.2007 N 7 в размере 1458440 руб. (цедент - ООО "Инторг") и от 16.02.2007 N 06 в сумме 1294432 руб. 51 коп. (цедент - ООО "Водоканал"), а также расходы по госпошлине в сумме 83364 руб. 15 коп.. Данное решение суда вступило в законную силу.

14.09.2007 между ОАО "Бурея-Кран" (энергоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) заключен договор N 3 на отпуск (потребление) тепловой энергии для нужд населения пос. Новобурейский.

В пункте 4.5 договора стороны определили, что оплата по договору производится денежными средствами и при этом учитывается соглашение о реструктуризации задолженности от 14.09.2007 N 1.

В свою очередь, в рамках названного соглашения, заключенного между этими же сторонами, последние договорились о реструктуризации задолженности ОАО "Бурея-Кран" перед предприятием в суммах 14432674 руб. 88 коп. (долг за поставленный уголь) и 83364 руб. 15 коп. (госпошлина), взысканных решением суда от 23.07.2007 по делу N А04-2141/07-15/77. Реструктуризация долга предусматривает ежемесячную поставку потребителю со стороны энергоснабжающей организации тепловой энергии в счет его погашения.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что стороны исполняли условия договора от 14.09.2007 и соглашения о реструктуризации, проводя зачеты стоимости потребленной энергии в оплату долга, взысканного по решению от 23.07.2007.

Впоследствии решением суда от 01.11.2008 по делу N А04-2141/07-15/77 решение от 23.07.2007 отменено в части взыскания 2752872 руб. 52 коп. задолженности, приобретенной предприятием по договорам цессии от 16.02.2007 и от 20.02.2007, в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 03.03.2009 по тому же делу произведен поворот исполнения решения от 23.07.2007 в отмененной части путем восстановления задолженности предприятия перед ОАО "Бурея-Кран" на суммы 2752872 руб. 52 коп. задолженности и 15900 руб. 80 коп. госпошлины (общая сумма 2768773 руб. 32 коп.).

Поскольку вследствие этих обстоятельств зачеты, произведенные в рамках договора от 14.09.2007 и соглашения о реструктуризации на сумму 2768773 руб. 32 коп., не могут считаться состоявшимися, суд сделал правильный вывод о наличии у предприятия задолженности в данном размере перед ОАО "Бурея-Кран" за отпущенную тепловую энергию.

Факты потребления тепловой энергии на эту сумму и ее неоплаты в денежном выражении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами отпущенной и потребленной энергии, и сторонами не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии.

Установив факт неисполнения ответчиком договорной обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 2768773 руб. 32 коп., суд сделал соответствующий названным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду невосстановления задолженности ОАО "Бурея-Кран" перед МУП "Служба заказчика", право требования которой приобретено предприятием по договорам цессии от 16.02.2007 и от 20.02.2007 и реализовано путем предъявления иска по делу N А04-2141/07-15/77. Вопрос восстановления задолженности истца перед МУП "Служба заказчика" не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему иску и результат его разрешения не влияет на право истца требовать оплаты спорной суммы долга по договору от 14.09.2007, обусловленное фактом исполнения этого договора и статьями 539, 544 ГК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.06.2009 по делу N А04-1935/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.