Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4579/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, а также о признании права собственности на указанное имущество отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные помещения отчуждены ответчику в порядке приватизации по договору купли-продажи, и истцу были известны обстоятельства и время отчуждения этого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4579/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Катаев А.Б. - представитель по доверенности б/н от 15.06.2009, Рудомедова М.П. - представитель по доверенности б/н от 18.02.2009 от ответчика: Зубков А.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амурстрой" на решение от 12.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А04-1139/2009 Арбитражного суда Амурской области по иску закрытого акционерного общества "Амурстрой" к открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой", третьи лица: Министерство имущественных отношений Амурской области, государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области", Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Амурстрой" (далее - ЗАО "Амурстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Благовещенкстрой" (далее - ОАО "Благовещенскстрой") о признании на основании статей 168, 209 ГК РФ недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения второго и третьего этажей административного здания общей площадью 1097,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1, кадастровый номер 28:01:30032:0004:10:401:001:0101559920:9000:20001 (далее - помещения), а также о признании права собственности на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство), государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области" (далее - Фонд имущества), Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Решением от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные помещения отчуждены Фондом имущества ответчику 26.09.1995 в порядке приватизации по договору купли-продажи, и истцу были известны обстоятельства и время отчуждения этого имущества.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования, поскольку нежилые помещения выведены из состава имущества общества незаконно, принадлежат ему на праве собственности в силу акта приватизации.

В отзывах на кассационную жалобу доводы истца отклонены со ссылками на отсутствие у него права собственности на спорный объект.

При рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции представитель истца ее поддержал в полном объеме, а представитель ответчика отклонил.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, отсутствуют в связи со следующим.

Исследовав имеющиеся в деле учредительные документы истца, суды первой и апелляционной инстанций установили, что он создавался как акционерное общество открытого типа в процессе приватизации.

Данный вывод судов основан на приказе Российского государственного концерна "Росвостокстрой" от 21.11.1990 N 79-15 о ликвидации Территориального строительного объединения "Амуретрой" с передачей имущества этого объединения вновь образованному арендно-кооперативному строительному объединению "Амуретрой" концерна "Росвостокстрой" (далее - АКСО "Амуретрой").

Указанный приказ издан на основании перечня предприятий, в пользовании которых находится государственное имущество, передаваемое в государственную собственность Амурской области (приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 03.12.1992 N 941 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Амурской области").

Как установлено судами, в акте оценки стоимости зданий и сооружений АКСО "Амуретрой" по состоянию на 01.07.1992 числится учебный пункт на 400 мест общей площадью 1097,3 кв. м. (спорные нежилые помещения), а по решению учредительного собрания от 29.09.1992 АКСО "Амуретрой" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Амуретрой" (далее - АООТ "Амуретрой"), правопреемником которого является ЗАО "Амуретрой".

На основании договора аренды от 15.05.1995, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Амурской области (далее - Комитет) как арендодателем и АООТ "Благовещенскстрой", нежилые помещения переданы в аренду последнему, и 29.09.1995 в отношении этого объекта заключен договор купли-продажи с Фондом имущества (право собственности АООТ "Благовещенскстрой" зарегистрировано 11.10.1995).

Судами установлено также, что данные сделки состоялись после того как приказом генерального директора АООТ "Амуретрой" от 18.01.1993 N 3 нежилые помещения переданы истцом на баланс ответчику.

Со ссылкой на распоряжение Госкомимущества РФ от 16.02.1994 N 353-р и решение Комитета от 19.06.1995 N 39 суд первой инстанции квалифицировал заключенный ответчиком договор купли-продажи от 26.09.1995 как сделку приватизации, на основании которой ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество (выписка из ЕГРП от 19.02.2009 N 01/003/2009-889).

Исходя из данных обстоятельств, судами правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о применении к требованиям ЗАО "Амуретрой" по настоящему делу предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, и в иске отказано из-за пропуска истцом этого срока, поскольку, как установлено судами, утрата истцом распорядительных полномочий в отношении спорных нежилых помещений и выбытие их из состава имущества общества произошли по воле его предшественника 18.01.1993.

Ссылки заявителя на незаконное изъятие приватизированных обществом объектов и на наличие у него этих объектов на балансе до настоящего времени признаются неосновательными, так как по правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и доводы заявителя не влияют на разрешение спора по существу.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А04-1139/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.