Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2009 г. N Ф03-4670/2009 Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф03-4670/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: А.Е.Тимохина, заместитель начальника отдела, доверенность б/н от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А73-621к/2008(5361/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ВОЮРС" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОЮРС" (далее - ООО "ВОЮРС", общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден Зайцев Олег Николаевич.

Решением арбитражного суда от 20.01.2009 ООО "ВОЮРС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зайцева Олега Николаевича.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 16.03.2009 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение О.Н.Зайцевым возложенных на него обязанностей, в которой просила признать его бездействие, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов, непредставлении собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением суда от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на наличие допущенных арбитражным управляющим должника О. Н. Зайцевым нарушений пункта 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении О.Н.Зайцевым возложенных на него обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий О.Н.Зайцев выразил несогласие с доводами жалобы. Считает, что судами в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедур банкротства ООО "ВОЮРС" действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействий) законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

На основании пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены указанным законом.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как установил арбитражный суд, О.Н.Зайцев, исполняя обязанности временного управляющего общества, не имел возможности провести анализ финансового состояния должника, поскольку бухгалтерская и иная необходимая для этих целей первичная документация у арбитражного управляющего отсутствовала.

При этом суд установил, что арбитражным управляющим предпринимались все необходимые меры для получения сведений о деятельности должника как от самого руководителя ООО "ВОЮРС", так и от соответствующих государственных органов.

Так, арбитражный управляющий в целях выявления имущества должника и получения сведений о месте нахождения общества направлял запрос в налоговый орган, который отказал ему в предоставлении информации. При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2009 по делу N А73-756/2009 указанные действия уполномоченного органа признаны незаконными.

Кроме того, суд установил, что утверждение арбитражным судом временного управляющего ООО "ВОЮРС" О.Н.Зайцева состоялось 12.11.2008, то есть за два месяца до истечения семимесячного срока для рассмотрения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии вины О.Н.Зайцева в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов ФНС России бездействием арбитражного управляющего О.Н.Зайцева, наличия неблагоприятных для должника и кредиторов последствий, вызванных указанным бездействием.

Выводы суда соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 29.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А73-621к(5361/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.