Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4730/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика убытков, возникших у истца вследствие выполнения им Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4730/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Министерства финансов Российской Федерации: Гоц А.А. - представитель по доверенности от 26 01.2009 б/н; от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: Потарева С. В. - представитель по доверенности от 30.12.2008 N 91-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на решение от 14.05.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А73-1893/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ГУЗ "Амурский центр специализированных видов медицинской помощи" Министерства здравоохранения Хабаровского края к Министерству финансов Российской Федерации, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о взыскании 1084188,88 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

ГУЗ "Амурский центр специализированных видов медицинской помощи" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее - Хабаровский краевой ФОМС) о взыскании 1084188,88 руб. убытков, возникших у истца вследствие выполнения им Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 461 (далее - Программа).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 1081468,71 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2009 иск удовлетворен полностью за счет средств казны Российской Федерации. В иске к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда изменено. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ГУЗ "Амурский центр специализированных видов медицинской помощи" Министерства здравоохранения Хабаровского края взыскана сумма в размере 1077988,80 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации, однако органы государственной власти Российской Федерации не определили источник финансирования дополнительных расходов медицинского учреждения, связанных с увеличением размера среднего заработка медицинских работников по причине выплаты им надбавок к заработной плате за выполнение государственного задания в рамках Программы, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда принятыми; с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске к Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами неправильно применена статья 1069 ГК РФ; основания для возмещения убытков медицинского учреждения за счет средств казны Российской Федерации отсутствуют, поскольку не доказан факт противоправности действий (бездействия) Министерства финансов РФ, а также его вина в причинении истцу убытков. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на неправильность расчета, произведенного истцом и принятого судом, полагая, что общая сумма убытков составляет 963461,90 руб.

Хабаровский краевой ФОМС в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2006 между Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования и ГУЗ "Амурский центр специализированных видов медицинской помощи" заключен договор N 43/06-06, согласно условиям которого в 2006 году с целью реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 07.2005 N 461, медицинскими работниками оказывалась гражданам дополнительная медицинская помощь.

С учетом указанного договора между медицинским учреждением и его медицинским персоналом (врачами, медсестрами) заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, по которым медицинское учреждение приняло на себя обязательства выплачивать в 2006 году ежемесячные надбавки к заработной плате, предусмотренные пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Однако при расчете средней заработной платы за период очередных отпусков указанные надбавки истцом не учитывались.

В связи с недофинансированием истцу расходов в размере 1084188,88 руб. за период 2006 года на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались Программой государственных гарантий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461, Федеральным законом от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 и установили, что предъявленные истцом ко взысканию расходы связаны с увеличением размера среднего заработка медицинских работников ввиду предоставления медицинским работникам государственных гарантий, установленных на федеральном уровне в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ.

Также судами установлено, что в составе субвенций, перечисленных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования региональному фонду в 2006 году, средства на возмещение расходов лечебных учреждений для начисления доплат при выплате среднего заработка с учетом введенных государственных гарантий не были предусмотрены в федеральном бюджете и не перечислялись в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в спорный период.

Учитывая, что за указанный истцом период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета в 2006 году не предусматривались при утверждении этого бюджета и соответствующие бюджетные обязательства не исполнены, суды пришли к правильному выводу о взыскании расходов учреждения с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, не основаны на вышеупомянутых нормах материального права.

Взыскивая в пользу учреждения убытки в сумме 1081468,71 руб., суд первой инстанции исходил из того, что правильность расчета, произведенного истцом, подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Минфин РФ указал на ошибочность произведенного истцом и принятого судом первой инстанции расчета убытков и привел свой расчет убытков, которые, по его мнению, составляют 963461,90 руб. Расхождения возникли в связи с расчетом работникам отпускных в случаях предоставления отпуска до 05.10.2006 года, с учетом изменений, внесенных в Трудовой кодекс РФ, Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, и касаются количества месяцев, подлежащих включению для расчета среднего заработка.

Апелляционный суд, изменяя решение суда и взыскивая убытки в сумме 1077988,8 руб., в нарушение статьи 271 АПК РФ свои выводы относительно взыскания оспариваемой ответчиком суммы убытков не обосновал; не указал мотивы, по которым не применил законы и иные правовые акты, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, постановление апелляционного суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, с связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и проверить обоснованность доводов апелляционной жалобы, касающихся расчета убытков.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А73-1893/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.