Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4744/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа об уменьшении убытка, доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, а также привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4744/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: УФНС России по Приморскому краю - Душенковская И.Ы, - ведущий специалист-эксперт, дов.N 05-20/8 от 12.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 28.11.2008 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А51-10036/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "Нефтепродукт Звезда" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Нефтепродукт Звезда" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 08.09.2008 N 23-15/441/19619 в редакции от 12.11.2008 N 23-15/25427.

Решением суда от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 12.11.2008 N 23-15/441/19619 об уменьшении убытка за 2005 год на сумму 162500 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 44745,98 рублей, пени по налогу на прибыль в соответствующей части, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8949,18 рублей.

В кассационной жалобе, поданной Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа инспекция, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит решение суда, постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ЗАО "Нефтепродукт Звезда" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Нефтепродукт Звезда" за период с 01.01.2005 по 31.03.2008 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов на основании решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю от 10.04.2008 N 1376.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2008 N 05-13/3108 и принято решение от 21.07.2008 N 05-13/4094 дсп "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 08.09.2008 N 23-15/441/19619 решение инспекции утверждено в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 50289 рублей, а также приходящихся на данную сумму штрафных санкций в сумме 10058 рублей, пени - 2011 рублей. В части начисления налога на прибыль за 2005 в сумме 599606 рублей, налога на прибыль за 2007 в сумме 176131 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 155145 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 18920 рублей решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю от 21.07.2008 N 05-13/4094 дсп отменено.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа о неправомерном включении в состав расходов для целей налогообложения прибыли расходов по ремонту арендуемых основных средств обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, рассматривая дело по данному эпизоду, исходили из условий договора аренды муниципального имущества от 18.09.2000 N 147, заключенного между ЗАО "Нефтепродукт Звезда" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень и положений пунктов 1, 2 статьи 260 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих в составе прочих расходы на ремонт амортизируемых основных средств.

Так судом было установлено, что в соответствии с пунктом 2.2.3. договора аренды муниципального имущества от 18.09.2000 N 147 на арендатора возложена обязанность производить за свой счет все виды ремонта арендованного муниципального имущества. Эстакада терминалa и магистральный хозяйственный питьевой трубопровод, на ремонт которых налогоплательщиком было затрачено в 2005 году 162500 рублей и 186441 рублей в 2007 году, входят в перечень арендуемого ЗАО "Нефтепродукт Звезда" муршципального имущества.

Факт выполнения работ и их стоимость налоговым органом не оспаривались.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.3 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (пункт 1 статьи 260 НК РФ). Пунктом 2 статьи 260 НК РФ установлено, что се положения применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Таким образом, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налогоплательщику-арендатору учесть понесенные им на ремонт расходы в целях исчисления налога на прибыль, если указанные расходы соответствуют критериям, установленным статьей 252 НК РФ, и в силу договора не подлежат возмещению арендодателем.

Признавая недействительным решение инспекции о доначислении обществу налога на прибыль в связи с неправомерным отнесением к расходам, учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, затрат на ремонт арендуемого имущества, суды установили, что спорные ремонтные работы соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды приняли во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих согласие собственника имущества компенсировать произведенные обществом расходы.

Выводы судов в отношении вменяемых обществу нарушений налогового законодательства основаны на исследованных ими фактических обстоятельствах дела, доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права применены с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, непосредственно касаются этих выводов судебных инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм права. Переоценка выводов судов по обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил;

решение от 28.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А51-10036/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.