Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4777/2009 Иск о признании недействительным договора пользования рыбопромысловым участком удовлетворен, поскольку при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на то полномочий в силу закона, такая сделка признается ничтожной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4777/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А59-3858/2007 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Прокурора Сахалинской области к Федеральному агентству по рыболовству РФ, Федеральному государственному учреждению "Сахалинское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства", обществу с ограниченной ответственностью "Путина-1", третье лицо: Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному агентству по рыболовству РФ, Федеральному государственному учреждению "Сахалинское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (далее - ФГУ "Сахалинрыбвод"), обществу с ограниченной ответственностью "Путина-1" (далее - ООО "Путина-1") о признании недействительным договора пользования рыбопромысловым участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Определением от 04.12.2007 удовлетворено ходатайство ООО "Путина-1" о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Для рассмотрения дела, согласно определению от 24.01.2008, привлечены арбитражные заседатели Семеноженко В.В. и Бабич А.В.

Решением суда от 19.01.2009 исковые требования удовлетворены на основании статьи 53, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на день подписания оспариваемого договора, первый заместитель начальника ФГУ "Сахалинрыбвод" Книгницкий В.И. имел полномочия на его подписания.

В кассационной жалобе Прокурор Сахалинской области просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседании суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 12.02.2007 Федеральным агентством по рыболовству РФ и ООО "Пугина-1" заключен договор пользования рыбопромысловым участком для промышленного рыболовства N 128/РПУ/07. Договор подписан первым заместителем начальника ФГУ "Сахалинрыбвод" Книгницким В.И., уполномоченным на подписание договора Уставом и приказом N 403 от 10.11.2005 Федерального агентства по рыболовству РФ, в связи с переоформлением договоров на пользование рыбопромысловыми участками.

Однако Книгницкий В.И. был уволен 11.02.2007, на основании приказа от 12.02.2007 N 190/Л. Основанием увольнения послужили приказ Федерального агентства по рыболовству РФ от 09,02.2007 N 38-л "О Книгницком В.И." и личное заявление Книгницкого В.И.

При этом судом установлено, что 11.02.2007 являлось последним днем работы Книгницкого В. И.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора Книгницкий В. И. не занимал должность первого заместителя начальника ФГУ "Сахалинрыбвод" и, следовательно, не имел полномочий на подписание оспариваемого договора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на то полномочий в силу закона, такая сделка признается ничтожной в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены статьи 53, 168 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А59-3858/2007 отменить, оставить в силе решение суда от 19.01.2009 по этому же делу.

Взыскать с ООО "Путина-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.