Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4790/2009 Заявление о признании недействительными решения налогового органа об изменении пунктов Устава общества и записи, внесенной в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4790/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Колодин Е.А., представитель по доверенности N 10-06/47312 от 17.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району Краснодарского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А51-13899/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока, третье лицо: Суховерхов Николай Иванович, о признании недействительными решения ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края, записи о государственной регистрации изменений устава ООО "С" и решения учредителя ООО "С".

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока (далее - ИФНС по Ленинскому району города Владивостока) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району Краснодарского края (далее - ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края), обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", общество) о признании с учетом уточнения предмета иска недействительными решения ИФНС по Кущевскому району Краснодарского края от 24.07.2008 N 497 и записи за государственным номером 2082340005878, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "С".

Решением суда от 20.02.2009 в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края от 24.07.2008 N 497 отказано со ссылкой на правомерность государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности арбитражному суду спора и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и отказа от иска к ООО "С" о признании недействительным решения учредителя общества о внесении изменений в Устав ООО "С".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение от 20.02.2009 изменено: решение ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края от 24.07.2008 N 497 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края обратилась с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельства дела, так как руководителем ООО "С" Суховерховым В.И. представлен полный пакет документов для государственной регистрации изменений учредительных документов общества и основания для признания недействительным решения о внесении этих изменений отсутствуют.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании поддержал принятое постановление, так как считает его законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

При проверке законности обжалуемого постановления с учетом доводов заявителя, судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, отсутствуют в связи со следующим.

ООО "С" подало в ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края заявление формы N Р 130001, в пункте 2.2 которого указано путем проставления отметки "V" на намерение общества внести изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Решением ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края от 24.07.2008 N 497 зарегистрированы изменения пунктов 1.12 и пункта 4.1 Устава ООО "С", касающиеся его почтового адреса, размера уставного капитала, после чего в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (N 2082340005878), а регистрационное дело направлено в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Основанием искового требования заявлено несоответствие оспариваемого решения требованиям Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как в ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока установлено, что по зарегистрированному данным решением адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, За, общество не находится.

Помимо данного обстоятельства основаниями заявления являются отсутствие в регистрационном деле ООО "С" доказательств уплаты госпошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за государственную регистрацию изменений устава, а также предъявление на регистрацию Устава общества без изменения почтового адреса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что у ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края отсутствовали основания, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решение суда мотивировано тем, что ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не представлено надлежащих доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения 24.07.2008 ООО "С" не находилось по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, За, а уплата государственной пошлины за совершение в отношении ООО "С" юридически значимого действия Н.И. Суховерховым, являющимся единственным учредителем ООО "С" и директором общества, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении статьи 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": обществом на регистрацию представлено решение учредителя, а текст изменений к Уставу с изложением новой редакции пункта 1.10 Устава, в котором указан новый юридический адрес общества, в регистрирующий орган общество не представило.

На основании имеющегося в регистрационном деле заявления общества формы N Р 13000 и решения учредителя о внесении изменений в учредительные документы общества в части изменения юридического адреса (л.д. 24), судом апелляционной инстанции установлено, что данное юридическое лицо имело намерение внести изменения в сведения о своем месте нахождения, однако текст изменений с изложением новой редакции пункта 1.10 Устава, в котором указан новый юридический адрес общества, в регистрирующий орган общество не представило.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что государственная регистрация изменений Устава общества произведена с нарушением статьи 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при отсутствии у регистрирующего органа необходимого пакета документов и фактически изменения в Устав относительно места нахождения этого юридического лица не внесены.

В части прекращения производства по делу ввиду неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и отказа от иска к ООО "С" о признании недействительным решения учредителя общества о внесении изменений в Устав ООО "С" решение судом апелляционной инстанции признано правомерным.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что государственная регистрация изменений почтового адреса 000 "С" произведена в соответствии с требованиями закона и при наличии полного пакета документов, признаются противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом правильно применены нормы материального права и в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А51-13899/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.