Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4796/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен в связи с перечислением ответчиком денежных средств по незаключенному договору купли-продажи пиломатериала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4796/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр" на решение от 27.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А24-5149/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр" о взыскании 263000 руб.

Резолютивная часть постановления от 15 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр" о взыскании 233000 руб. неосновательного обогащения и 30000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

В качестве правового основания иска акционерное общество сослалось на пункт 2 статьи 1102 ГК РФ.

Решением от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, иск ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворен в полном объеме, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Основанием для удовлетворения требования истца о взыскании 233000 руб. послужил вывод судебных инстанций о перечислении данных денежных средств по незаключенному договору купли-продажи пиломатериала.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Рослеспромцентр" в своей кассационной жалобе просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Заявитель жалобы оспаривает выводы арбитражных судов, касающиеся отсутствия договорных отношений с истцом. Считает, что в рамках сделки по купле-продаже пиломатериала сторонами согласованы все существенные условия.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2008 ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" обратилось с письмом к ООО "Рослеспромцентр", в котором просило изготовить пиломатериал согласно поданной заявке: брус 200x200 длиной 8 метров в количестве 10 штук согласно оплаченному счету.

Выставленный ответчиком счет от 13.08.2008 N 93 на сумму 233000 руб. оплачен истцом платежным поручением от 14.08.2008 N 942.

В связи с неполучением пиломатериала ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При рассмотрении спора судебные инстанции, исследовав представленные в материалах дела счет от 13.08.2008 N 93, счет-фактуру от 25.08.2008 N 02/66, товарную накладную от 25.08.2008 N 2/99, установили несоответствие содержащихся в них данных о количестве и полном наименовании продаваемого пиломатериала заявке ответчика, поданной им 18.08.2008.

Так в выставленных ответчиком для оплаты документах количество пиломатериала указано цифрой 1 без ссылки на единицу измерения, что не соответствует заявке истца о количестве.

Кроме того, в документах отсутствует согласование вопросов, из какой породы дерева должен быть изготовлен брус, кто несет затраты по перевозке груза, что не позволяет определить полное наименование продаваемого товара и его действительную стоимость.

Исходя из изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже пиломатериала является правильным.

В связи с тем, что брус не был получен истцом, арбитражные суды правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворили требование последнего о возврате неосновательно полученных ответчиком денежных средств в сумме 233000 руб.

Таким образом, поскольку судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А24-5149/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.