Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2009 г. N Ф03-4809/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета, процентов за пользование кредитом, неустойки на основной долг и неустойки на проценты удовлетворен, поскольку задолженность ответчика подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, и не отрицается обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф03-4809/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.В. Зыбина, главный юрисконсульт филиала, доверенность от 28.05.2007 N 38/702203 от ответчика: Н.А. Максименко, директор ООО "Дальстройторг", Л.А. Полоник, представитель, доверенность б/н от 14.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройторг" на решение от 11.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А73-3899/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройторг" о взыскании 13516108 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройторг" (далее - ООО "Дальстройторг", общество) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N ОВ-7020000/2007/00291 к договору банковского счета от 03.07.200.3 N 3912/810 в размере 10982328 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 128882 руб. 02 коп., неустойки на основной долг в размере 865102 руб. 45 коп. и неустойки на проценты в размере 10281 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, заявленные требования удовлетворены полностью. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика перед Банком ВТБ подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, и не отрицается обществом.

В кассационной жалобе ООО "Дальстройторг" просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неправомерно к спорным правоотношениям не применены положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, по мнению общества, в решении суда в нарушение пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не указана сумма, на которую начислены проценты и дата, с которой производится их начисление.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Дальстройторг" и Банка ВТБ поддержали, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14.12.2007 Банк ВТБ (кредитор) и ООО "Дальстройторг" (заемщик) заключили дополнительное соглашение N ОВ-7020000/2007/00291 (с учетом изменений от 23.05.2008 N 1) к договору банковского счета от 03.07.2003 N 3912/810, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности (лимит кредитования) в сумме 16000000 руб. для оплаты обществом расчетных документов, в случае недостаточности средств на счете заемщика, открытом в Банке ВТБ.

Согласно пункту 1.2. указанного соглашения срок использования овердрафта установлен с 14.12.2007 по 12.12.2008. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в день окончания срока лимита овердрафта.

Пунктом 3.1. соглашения от 14.12.2007 установлено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере: 11,5% годовых; 12,5% в случае выполнения обязательств, указанных в пункте 6.1.

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения об овердрафте, если в течение календарного месяца задолженность по предоставленным заемщику денежным средствам (в части основного долга) полностью не погашена не менее одного раза, процентная ставка по кредиту, установленная пунктом 3.1., увеличивается на 0,5% годовых; в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в течение 2-х календарных месяцев, процентная ставка увеличивается на 0,75 процентов годовых , по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце; в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в течение 3-х календарных месяцев, процентная ставка увеличивается на 1% годовых по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце.

Банк ВТБ предоставил ООО "Дальстройторг" по указанному соглашению денежные средства в размере 10982328 руб. 99 коп. (выписки по счету общества).

Заемщик оплатил сумму кредита в размере 581527 руб. 64 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 34588 руб. 97 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Дальстройторг" принятых на себя обязательств по соглашению от 14.12.2007 явилось основанием для обращения Банка ВТБ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств в рамках соглашения от 14.12.2007. Проверив расчет процентов, начисленных истцом за пользование овердрафтом, и неустойки по условиям указанного соглашения, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования Банка ВТБ в заявленном им размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражные суды правомерно при рассмотрении настоящего спора не применили положения статьи 333 ГК РФ.

Также подлежит отклонению довод ООО "Дальстройторг" о нарушении арбитражным судом первой инстанции пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку, как правильно указал апелляционный суд, данное положение применяется при рассмотрении споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых статьей 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А73-3899/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.