Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4814/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ удовлетворено со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4814/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 27.02.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А24-348/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.] Петропавловску-Камчатскому об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петролавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 14.01.2009 N 001820/юр, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Как указывает заявитель жалобы, в адрес общества направлялось извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, а также дате рассмотрения материалов по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Инспекцией по налогам и сборам заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Как следует из материалов дела, 29,12.2008 сотрудниками налогового органа на основании поручения N 1200 проведена проверка ООО "П" по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Зеркальная, 49, в ходе которой выявлен факт получения наличных денежных средств в сумме 80000 руб. при заключении договора на предоставление туристических услуг N 194.5.1 без применения контрольно-кассовой техники. По результатам проверки составлен акт от 29.12.2008 N 001820.

По данному факту составлены акт проверки от 29.12.2008 N 001820, протокол об административном правонарушении от 12.01.2009 N 001820/юр, на основании которых 14.01.2009 инспекцией вынесено постановление N 001820/юр о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Признавая постановление инспекции по налогам и сборам незаконным, суд указал на допущенные налоговым органом нарушения положений статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП. РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело о привлечении к ответственности рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2008 налоговый орган направил в адрес общества и в адрес генерального директора извещения о необходимости явиться в инспекцию 12.01.2009 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и 14.01.2009 в 15 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в период с 29.12.2008 по 09.02.2009 генеральный директор ООО "П" Дигина Т.В. находилась в командировке за пределами Российской Федерации. Данный факт подтверждается приказом от 25.12.2008 N 36 о направлении Дигиной Т.В. в командировку и отметкой на заграничном паспорте серии 63 N 5898561 о пересечении границы РФ и отметкой о пребывании на территории иностранных государств Филиппины, Таиланд.

Судом установлено, что на период командировки Дигиной Т.В. исполнение обязанностей генерального директора общества ни на кого не возлагалось, согласно штатному расписанию общества должность заместителя директора отсутствует.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о нарушении части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Ссылка инспекции на то обстоятельство, что составление акта проверки происходило в присутствии начальника отдела продаж Гусевой Н.А. и в акте проверки генеральный директор общества в письменной форме уведомлена о необходимости явиться 30.12.2008 в налоговый орган для составления протокола не является доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку Гусева Н.А. не является законным представителем общества.

Иные доводы инспекции о выполнении обязанности по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении чакже подлежат отклонению.

Поскольку порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом был нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано судом незаконным и отменено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А24-348/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.