Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4836/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или срока предоставления отчетности по валютным операциям отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4836/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" на решение от 04.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N A37-514/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" (далее - общество, ООО "Маг-Си Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, в удовлетворении требования отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и признать оспариваемое постановление административного органа незаконным, ограничившись устным замечанием.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В отзыве на жалобу административный орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом 19.11.2007 заключен контракт N KT1-07/SC07101C с фирмой "Корея Трейдинг энд Индастрие ко., ЛТД" (Корея) на выполнение работ по ремонту судна ТР "Лира".

Согласно приемосдаточному акту от 02.02.2008 б/н и инвойсу от 02.02.2008 работы выполнены на сумму 318000,00 долларов США.

По условиям контракта платежи за ремонт судна осуществляются в размере 40% от окончательной суммы ремонта до отхода судна, 60% - в течении трех месяцев после отхода судна.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки - филиал АК СБ РФ Северо-Восточный банк г. Магадана - 19.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или срока предоставления отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку факт представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк паспорта сделки с нарушением установленного срока установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом, вывод судебных инстанций о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, правомерен.

Оспаривая постановление административного органа, общество указывает на наличие признаков малозначительности совершенного им административного правонарушения, влекущих применение последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, закрепленная в ней норма является диспозитивной и представляет собой вид оценочной деятельности суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Поскольку малозначительность административного правонарушения сформулирована как оценочное понятие, у суда кассационной инстанции, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов об отсутствии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы общества о нарушении административным органом части 2 статьи 28.7, части 1, 2 статьи 28.5, 28.2 КоАП РФ были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А37-514/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационнуьо жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.