Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2009 г. N Ф03-4843/2009 Заявление о признании недействительным требования таможни об уплате пени удовлетворено, поскольку недоимка по уплате таможенных платежей возникла вследствие бездействия таможенного органа по списанию авансовых платежей по ГТД, следовательно, начисление пени не может быть признано правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф03-4843/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Крошенко Ю. В., представитель по доверенности N 7 от 26.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивост окской таможни на решение от 19.05.2009 по делу N А51-3631/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антур" к Владивостокской таможне о признании недействительным требования об уплате пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее - ООО "Антур", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.01.2009 N 73 об уплате пени в сумме 56749,65 руб.

Решением суда от 19.05.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал требование таможенного органа недействительным, поскольку недоимка по уплате таможенных платежей возникла вследствие бездействия таможенного органа по списанию авансовых платежей по ГТД, следовательно, начисление пени не может быть признано правомерным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют нормам статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) о том, что пени не подлежат взысканию ввиду отсутствия вины общества. Таможня полагает, что пени являются мерой обеспечительного характера, начисляемых в связи с неуплатой обязательных таможенных платежей, и имеют отличную от санкций правовую природу, следовательно, пени подлежат взысканию в связи с просрочкой уплаты таможенных платежей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает' против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу таможни - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя 'таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе 2008 года общество платежным поручением N 71 внесло на счет таможенного органа авансовый платеж на оплат) рублевой части таможенных сборов (платежей) по внешнеторговому контракту N 43 на сумму 736000 руб.

В этом же месяце 2008 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары: субпродукты мороженные - печень говяжья с датой выработки октябрь-декабрь 2007 года (товар N 1, N 2), заявив их к таможенному оформлению путем подачи ГТД N 10702030/290108/0002267 (далее - ГТД N 2267), где размер таможенных платежей составил 424136,41 руб.

После таможенного оформления товар был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

08.09.2008 таможней в адрес декларанта был направлен отчет от 04.09.2008 N 740 о расходовании денежных средств, внесенных обществом авансовым платежом на депозит таможни.

При рассмотрении указанного отчета обществом было установлено, что сведения о ГТД N 2267 в указанном отчете отсутствуют, в связи с чем ООО "Антур" письмом обратилось в таможню за разъяснениями по данному факту.

В ответе таможни сообщалось о том, что таможенные платежи по ГТД N 2267 не уплачены, в связи с чем обществу выставлено требование от 29.01.2009 N 73 об уплате недоимки по таможенным платежам в сумме 424136,41 руб. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с 31.08.2008 по 29.01.2009 в сумме 56749,65 руб.

30.01.2009 ООО "Антур" подало в таможенный орган повторное заявление на списание денежных средств в размере неуплаченных таможенных платежей в сумме 424436,41 руб.

Вместе с тем, не согласившись с требованием таможенного органа в части начисления пени в сумме 56749,65 руб., общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

За исключением случаев, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки (пункт 2 статьи 349 ТК РФ).

Согласно статье 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Как следует из пункта 3 статьи 330 ТК РФ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени декларации либо совершения иных действий свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Как установлено судом и следует ич материалов дела, несвоевременная уплата таможенных пошлин, налогов произошла вследствие бездействия 'таможенного органа, поскольку, подав в гаможню ГТД N 2267, общество тем самым распорядилось о списании авансовых платежей, внесенных на счет таможни. При этом сумма внесенных авансовых платежей была достаточной для уплаты причитающихся таможенных платежей по ГТД N 2267.

Следовательно, поскольку недоимка по уплате таможенных платежей возникла вследствие бездействия таможенного органа по списанию авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей, то следует признать правильным вывод суда о том, что начисление пени является неправомерным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2009 по делу N А51-3631/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.