Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2009 г. N Ф03-4852/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку общество представило к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости сделки, а таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф03-4852/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской таможни - Шальнева Е.С., представитель по доверенности от 28.04.2009 N 04-24/4750, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 27.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А73-851/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рольф" к Хабаровской таможне о признании недействительным решения и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рольф" (далее - общество, ООО "Рольф") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) в отношении таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10703050/081008/0009762 (далее - ГТД N 9762), выраженного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 от 22.10.2008 и по форме ДТС-2 от 28.10.2008, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1420719,06 руб.

Решением суда от 27.04.2009 требования ООО "Рольф" удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости сделки, а таможенным органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2009 выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, поддержал и оставил его без изменения.

На принятые по делу судебные решения таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, таможенная стоимость товаров не основана на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, следовательно, таможенный орган правомерно скорректировал таможенную стоимость товара. В частности, таможня указывает на тот факт, что к таможенному оформлению предъявлены товары с артикулами и торговыми марками, отсутствующими в спецификации от 26.09.2008 N 30/09/Т.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве по делу не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.10.2007 N 4/10/к, заключенного между Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" (КНР) и ООО "Рольф", последним на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - одежда, кожаная галантерея в ассортименте, производства КНР.

При таможенном оформлении товара по ГТД N 9762 общество определило таможенную стоимость товаров путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт от 01.10.2007 N 4/10/к, инвойс, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист и другие банковские документы.

По представленным документам таможня 22.10.2008 дополнительным листом N 1 к ДТС-1 отказала в применении выбранного декларантом метода оценки таможенной стоимости и 28.10.2008 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом N 2 к ней.

В результате корректировки таможенной стоимости размер таможенных платежей увеличился на 1420719,06 руб.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обеих инстанций полно и объективно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 12, 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1), обоснованно указали на неправомерность определения таможней стоимости товара по шестому резервному методу на базе третьего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суд установил, что декларантом самостоятельно и по запросу таможни представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, полностью соответствующие нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536.

Оцепив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость в отношении спорных товаров.

Из материалов дела следует, что обществом в таможню представлены документы, которые в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.

К числу основных доводов заявителя жалобы относится указание в ней на отсутствие в спецификации N 30/09/Т сведений об артикулах и торговых марках на ввозимые товары, что влияет на определение таможенной стоимости товара.

Утверждение таможни признается судом кассационной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В спецификации от 26.09.2008 N 30/09/Т, являющейся неотъемлемой частью контракта, стороны согласовали ассортимент и количество поставляемого в данной партии товара. При этом стоимость единицы товара, согласованная в спецификации, соответствует стоимости этого товара, указанной в контракте.

Отгрузочная спецификация от 30.09.2008 N 30/08/Т и упаковочный лист от 26.09.2008 N 30/09/Т подтверждают фактическую отгрузку продавцом товара в количестве и по цене, указанной в спецификации и контракте.

Инвойс на данную партию товара от 26.09.2008 N 30/09/Т на сумму 185553,22 долларов США, выставленный продавцом покупателю, также содержит ценовую и количественную информации, соответствующие иным представленным документам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае продавцом и обществом исполнены обязательства по упомянутому внешнеэкономическому контракту, а представленные обществом в таможенный орган документы являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и с достоверностью подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость спорных товаров.

Поскольку таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, доначисления в связи с ней таможенных платежей в сумме 1420719,06 руб.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А73-851/2.009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.