Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4885/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4885/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" - Костюков А.А., представитель по доверенности N б/п от 01.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 01.06.2009 по делу N А51-5236/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - общество, ООО "Трейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 13.04.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714040/030309/0002239 (далее - ГТД N 10714040/030309/0002239), выразившихся в проставлении записи "таможенная стоимость принята 13.04.2009" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Решением суда от 01.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит принятый по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку в частности номер представленной обществом экспортной таможенной декларации, состоящий из 9-ти цифр, согласно письму таможенного отдела Посольства КНР оч 22.04.2009 N Т-16/2009 должен состоять из 18-ти цифр, следовательно, но мнению таможенного органа, содержащая признаки недостоверности представленная обществом экспортная декларация, является недействительной и, соответственно, не может подтверждать заявленную ООО "Трейд" таможенную стоимость.

ООО "Трейд" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Таможенный орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции не явился.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, в марте 2009 года во исполнение условий контракта от 01.08.2006 N ХР 010641, заключенного между ООО "Трейд" и компанией "Dongning Xinlong Traide Co LTD", Китай, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - листы правильной формы плотные, выполненные методом вырубки без обработки края, общей стоимостью 15584, 1 долларов США.

В целях таможенного оформления товара ООО "Трейд" подало в таможенный орган ГТД 10714040/030309/0002239, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес ООО "Трейд" 04.03.2009 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 03.04.2009. С письмом от 26.03.2009 общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.

13.04.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки па базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2, основания принятия решения изложены в дополнении N 2 к ДТС N 10714040/030309/0002239.

В соответствии с произведенной таможней корректировкой таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 283965,64 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможенного орган.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами понимается отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт N XP010641 от 01.08.2006 и приложения к нему, коносамент N SNKO033090100190, паспорт сделки N 06110009/2733/0003/2/0, банковские платежные документы по оплате счетов - фактур по предыдущим поставкам, выписка из лицевого счета, ГТД по предыдущим поставкам, договор поставки от 17.01.2008, расчет цены продажи N 40 от 11.03.2009, экспортная таможенная декларация с переводом N 010901428 от 24.01.2009, заказ от 15.12.2009, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках от 26.03.2009, карточка счета 60.11, При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, приложениям к нему, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

Довод таможенного органа о том, что представленная обществом экспортная декларация содержит в себе признаки недостоверности, в связи с чем не может подтверждать заявленную ООО "Трейд" таможенную стоимость, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку переоценка выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании обстоятельств и оценки доказательств по делу, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону о таможенном тарифе, содержащему исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.06.2009 по делу N А51-5236/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.