Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4950/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок, обязании выдать лицензию в установленном порядке отказано, поскольку на заявленные обществом автотранспортные средства уже выданы лицензионные карточки иному лицу, поэтому у лицензирующего органа отсутствовали правовые основания для выдачи лицензионных карточек на эти же автотранспортные средства заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4950/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области: РатушныйС.В. - представитель по доверенности от 31.03.2009 б/н;, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотракт"на решение от 12.05.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009по делу N А16-193/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотракт" к Управлению государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области о признании недействительным решения от 05.03.2009 N 01-06/170.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области (далее - Управление госавтонадзора, лицензирующий орган) от 05.03.2009 N 01-06/170 об отказе в выдаче лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, обязании выдать лицензию в установленном порядке.

Решением суда от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на заявленные обществом автотранспортные средства Управлением госавтонадзора уже выданы лицензионные карточки иному лицу, поэтому у лицензирующего органа отсутствовали правовые основания для выдачи лицензионных карточек на эти же автотранспортные средства заявителю. Выдача второй лицензионной карточки на автотранспортное средство при наличии действующей лицензионной карточки на это же автотранспортное средство прямо противоречит пункту 14.6 административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным автотранспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 N 153 (далее - Регламент).

Нe согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда от 12.05.2009, постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2009 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, пункт 14.6 Регламента не содержит запретов и ограниченной в выдаче выписки из документа (лицензионной карточки) в случаях, если на заявленное транспортное средство ранее выдавались выписки из документов (лицензионные карточки), подтверждающие наличие лицензии, иным лицам.

Управление госавтонадзора в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции возражают, считают оставить судебные акты без изменения как соответствующее закону и обстоятельствам дела.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дета и установлено судами, 23.01.2009 общество обратилось в Управление госавтонадзора с заявлением о выдаче лицензии на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек.

Решением от 05 03.2009 N 01-06/170 лицензирующий орган отказал обществу в выдаче лицензии в связи с несоответствием лицензионным требованиям и условиям для осуществления деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии принятого лицензирующим органом решения требованиям нормативных актов, регулирующих порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Закон N 128-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 вышеуказанного Закона к заявлению о предоставлении лицензии в числе прочих документов прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных Законом.

Согласно пункту 14.6 Регламента одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензиату выдается выписка из этого документа - лицензионная карточка, в которой указывается: номер и дата выдачи лицензии, срок действия лицензии, регистрационный номер выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат, лицензируемый вид деятельности.

Выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка), должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На автотранспортное средство может быть выдана только одна выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка).

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 128-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации, несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами обеих инстанций установлено наличие действующих лицензионных карточек на заявленные обществом автотранспортные средства: ПАЗ 32054 N ЕА 442 79; ПАЗ 32054 N ЕЛ 441 79; ПАЗ 32054 N 440 79; ПАЗ 32054 N ЕА 439 79; ПАЗ 32054 N ЕА 190 79; ПАЗ 32051R N° ЕА 249 79; ПАЗ 32054R N ЕА 253 79; Е1АЗ 32054R N ЕА 252 79; ПАЗ 32051R N ЕА 230 79; ПАЗ 32050R N ЕА 189 79; ПАЗ 32050RN" ЕА 179 79, выданных индивидуальному предпринимателю Болваненко В.Н. к лицензии АСС-79-000482 от 09.03.2007 со сроком действия до 26.04.2012.

С учетом данного обстоятельства, а также положений вышеназванных правовых норм, суды пришли к правильному выводу о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обосновано отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления госавтонадзора об отказе в выдаче лицензии.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому решение суда и постановление апелляционного суда как принятые в соответствии с действующими нормами материального права следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12 05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А16-193/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.