Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4854/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию на объекты жилищного фонда, находящиеся в муниципальной собственности, удовлетворен, поскольку обязанность по оплате потребленной спорными объектами электроэнергии лежит на ответчике, который несет обязанность по содержанию объектов жилищного фонда в соответствии с договором безвозмездного пользования имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф03-4854/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края на решение от 23.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А51-406/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края о взыскании 32699 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (далее -администрация) о взыскании 32699 руб. 05 коп. задолженности за поставленную в феврале, марте, апреле 2007 года электрическую энергию на объекты жилищного фонда, находящиеся в муниципальной собственности.

Решением суда от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, иск удовлетворен на основании статей 309, 310, 210, 695 ГК РФ. С администрации за счет казны Лучегорского городского поселения в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 32699 руб. 05 коп.

Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по оплате потребленной спорными объектами электроэнергии лежит на ответчике, который с 01.01.2007 несет обязанность по содержанию объектов жилищного фонда в соответствии с договором безвозмездного пользования имущества от 05.02.2007.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 23.03.2009, постановление апелляционного суда от 23.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что договор энергоснабжения между ответчиком и истцом по поставкам электрической энергии не заключался. Указывает на то, что суды неправомерно связали возникновение обязанности по оплате электроэнергии с наличием договора безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007, которым обязанности по возмещению расходов за поставленную электроэнергию не возложены на администрацию. Кроме того, заявитель считает, что в силу статьи 168 ГК РФ данный договор является ничтожным как не соответствующий требованиям статьи 209 ГК РФ, пункту 1 статьи 689 ГК РФ, статье 44 Жилищного кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать. При этом заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края (собственник) и ООО "Жилищная компания-1" (управляющий) заключен договор N 133, на основании которого управляющему передано в доверительное управление недвижимое имущество - муниципальный жилищный фонд, указанный в приложении N 1 к договору.

Соглашением от 01.01.2006 N 1 права по управлению жилищным фондом Пожарского муниципального района переданы ООО "Жилищная компания-1" индивидуальному предпринимателю Пустоветову В.Б. (далее - предприниматель), который обязался управлять зданиями муниципального жилищного фонда, обеспечивать нанимателей и собственников жилых помещений услугами по содержанию и текущему ремонту жилья.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и предприниматель заключили договор энергоснабжения N739 от 01.01.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента электрическую энергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию. Срок действия договора установлен до 31.12.2007 с условием ежегодного его продления, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

В феврале-апреле 2007 года истец подавал электрическую энергию на объекты муниципального жилищного фонда, оплата которой в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом от 01.07.2004 N 133 досрочно прекращен с 01.01.2007.

Судами установлено также, что письмом от 14.12.2006 N П-39 предприниматель известил истца о корректировке с 01.01.2007 объемов потребления электроэнергии и мощности в соответствии с пунктом 3.2.4 договора энергоснабжения от 14.10.2004 N 739 за счет исключения из него спорных объектов электропотребления. Указанные объекты 26.02.2007 переданы Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района (ссудодатель) в безвозмездное пользование администрации (ссудополучатель) по договору от 05.02.2007 со сроком действия с 01.01.2007. Пунктом 3.2.2 указанного договора предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы по содержанию переданного имущества, что соответствует статье 695 ГК РФ.

Исходя из установленного суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии спорными объектами в феврале-апреле 2007 года лежит на ответчике, который с 01.01.2007 несет обязанность по содержанию объектов жилищного фонда п. Лучегорск по договору от 05.02.2007 в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 32699 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что объекты жилищного фонда, на которые подавалась электроэнергия, находились в собственности и на балансе администрации Пожарского муниципального района, и в собственность администрации перешли лишь 23.08.2007, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку нахождение спорных объектов в собственности муниципального образования не освобождает ответчика от исполнения им обязательств по договору безвозмездного пользования от 05.02.2007.

Довод заявителя жалобы о ничтожности договора от 05.02.2007, как заключенного в отсутствие согласия собственников приватизированных помещений жилищного фонда на его передачу в безвозмездное пользование администрации, что противоречит статье 44 ЖК РФ, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку условиями договора от 02.05.2007 не затрагиваются права собственников помещений жилых домов как владельцев общего имущества. Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом пункта 1 статьи 689 ГК РФ, поскольку обязанность ссудополучателя по содержанию переданного ему имущества предусмотрена статьей 695 ГК РФ.

С учетом изложенного решение от 23.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А51-406/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.