Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2009 г. N Ф03-5032/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф03-5032/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А51-6436/2005 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.02.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Писарец С. А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 09.10.2008 ООО "Приморвторсырье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Писарец С.А. с размером вознаграждения 10000 руб. в месяц.

Определением от 24.03.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

22.04.2009 индивидуальный предприниматель Писарец С.А. обратился в тот же суд с заявлением о взыскании с ФНС России на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 75885 руб. 40 коп., из которых: 72900 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, 2985 руб. 40 коп. - стоимость публикаций о введении в отношении общества процедур банкротства.

Определением от 15.06.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в период процедуры наблюдения ООО "Приморвторсырье". Поэтому заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неразумности и недобросовестности, проявленных Писарцом С.А. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО "Приморвторсырье", что указывает не необоснованное удовлетворение его требования о выплате вознаграждения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФНС России заявила о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Поэтому арбитражному управляющему Писарцу С.А. не выплачивалось вознаграждение за период наблюдения (на сумму 72900 руб.) и не погашались расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения (2985 руб. 40 коп.). С учетом этого обстоятельства суд сделал правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Писарцу С.А. расходы в вышеуказанных суммах.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России указанных расходов сделан с правильным применением статей 28, 59 Закона о банкротстве, соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего Писарца С.А. в период осуществления процедур банкротства ООО "Приморвторсырье" кассационной инстанцией отклоняются. Данные доводы исследовались судами обеих инстанций, и приведение их в кассационной жалобе свидетельствует о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана этим обстоятельствам, а не о нарушении судами норм права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов в силу норм главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А51-6436/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.