Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2009 г. N Ф03-5000/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено, поскольку законодательством не предусмотрена повторная уплата таможенных платежей при подаче полной ГТД при периодическом временном декларировании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф03-5000/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 19.06.2009 по делу N А51-6209/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 23 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 259500 руб.

Решением суда от 19.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, действия таможенного органа признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что законодательством не предусмотрена повторная уплата таможенных платежей при подаче полной грузовой таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у общества отсутствует переплата по таможенным сборам, поскольку таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, так как правовая природа таможенного сбора заключается в оплате за факт совершения в отношении товаров юридически значимых действий.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2008 году общество, применяя режим периодического временного декларирования товаров, осуществляло экспортные поставки товаров, в связи с чем в таможенный орган были поданы временные таможенные декларации. При подаче указанных деклараций обществом уплачены таможенные сборы в общей сумме 302000 руб.

В отношении тех же товаров обществом поданы полные таможенные декларации, таможенные сборы декларантом уплачены вновь в сумме 259500 руб.

Посчитав повторную уплату таможенных сборов неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 259500 руб.

Таможня письмом от 13.02.2009 N 25-26/3366 отказала обществу в возвращении таможенных сборов, в связи с отсутствием оснований для возврата.

Не согласившись с действиями таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

При этом суд правомерно руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно: статьями 60, 137, 138, 355, 357.6, 357.7 ТК РФ, пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 863 от 28.12.2004. Судом также принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у общества обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор в сумме 259500 руб. является излишне уплаченным, следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права.

Является несостоятельной ссылка таможенного органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863", поскольку в соответствии со статьей 4 ТК РФ данный нормативно-правовой акт не имеет обратной силы, так как это прямо не предусмотрено в Постановлении Правительства от 10.03.2009 N 220.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.06.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6209/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.